Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205177

Le Tribunal Administratif de Montpellier, dans sa 6ème chambre, a examiné le recours en excès de pouvoir de l'association diocésaine de Carcassonne contre le refus de permis de construire pour la rénovation d'un logement dans l'ancien presbytère d'Armissan. La solution retenue par le tribunal est l'annulation de l'arrêté de refus du 5 août 2022 et de la décision de rejet du recours gracieux, au motif que le maire a méconnu l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement du 19 novembre 2021. Ce jugement avait déjà écarté le motif de refus tiré du risque d'inondation fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison de l'absence de données précises et de l'ancienneté de l'étude SOGREAH de 2008. Le tribunal a également enjoint à la commune de réexaminer la demande dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné la commune à verser 1 500 euros à l'association au titre des frais de justice.

Avocat : PECH DE LACLAUSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418757

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 21 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante camerounaise, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'intensité des liens familiaux de l'intéressée en France (fils français scolarisé, mère titulaire d'une carte de résident, frères et beau-père français). En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : ROQUES LAURENCE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303349

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la SAS B... d’une demande d’annulation de la décision du 27 octobre 2023 par laquelle le préfet du Calvados a retiré l’indemnisation d’activité partielle tacitement accordée pour ses salariés de juillet à septembre 2021. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de retrait était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire préalable n’était pas requise en l’espèce. Il a également jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation, les conditions de recours à l’activité partielle prévues à l’article R. 5122-1 du code du travail n’étant pas réunies. La demande de la SAS B... a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : GUILLAUME DEDIEU AVOCAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303350

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la SAS B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Calvados du 27 octobre 2023 retirant partiellement l’indemnisation d’activité partielle accordée pour ses salariés entre juillet et septembre 2021. La société invoquait un vice de procédure, un défaut de motivation et une erreur d’appréciation sur le fondement des articles L. 5122-1 et R. 5122-1 du code du travail. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de retrait était légalement justifiée au regard des conditions de recours à l’activité partielle.

Avocat : GUILLAUME DEDIEU AVOCAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302309

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 6 juillet 2023 par le maire de Pont-Bellanger à l'entreprise Clôtures environnement forêts pour régulariser l'extension d'un hangar agricole. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, estimant que la signature, bien que peu lisible, permettait d'identifier le maire. Il a également rejeté l'argument de fraude, le permis ayant précisément pour objet de régulariser une extension réalisée sans autorisation en 2016.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303348

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision du 27 octobre 2023 par laquelle le préfet du Calvados avait retiré l'indemnisation d'activité partielle tacitement accordée à la SAS B... pour juillet, août et septembre 2021. Le tribunal a jugé que cette décision de retrait, qui constituait une décision défavorable retirant une décision créatrice de droits, était insuffisamment motivée en méconnaissance de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, l'annulation a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, et l'État a été condamné à verser 1 500 euros à la société au titre des frais de justice.

Avocat : GUILLAUME DEDIEU AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514453

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension du refus de renouvellement de titre de séjour opposé à Mme B... par le préfet du Val-de-Marne. Le juge a reconnu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement, et que le préfet n'avait pas apporté d'éléments suffisants pour renverser cette présomption. La solution retenue est la suspension de l'exécution de la décision du 22 mars 2025, en raison de l'existence d'un doute sérieux quant à sa légalité, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. L'affaire est renvoyée au fond pour examen de la légalité de la décision.

Avocat : DELAUNAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307705

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de la SARL Enercon Service France Sud, qui sollicitait la restitution de créances de crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) au titre des années 2013, 2014 et 2015 pour un montant de 394 471 euros. La juridiction a jugé que les vices de procédure entachant la décision de rejet de la réclamation préalable sont sans incidence sur le litige. Sur le fond, le tribunal a estimé que la demande de remboursement était prescrite, car elle n'avait pas été présentée dans le délai de réclamation prévu par le livre des procédures fiscales, et que la société ne pouvait se prévaloir de la loi du 31 décembre 1968 sur la prescription quadriennale des créances publiques. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LAUDARE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512191

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son assignation à résidence pour 45 jours dans l'attente de l'exécution de son éloignement suite à une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, conformément à l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de droit concernant l'obligation de se présenter deux fois par jour, en application des articles L. 731-1 (7°) et R. 733-2 du CESEDA, qui permettent jusqu'à quatre présentations quotidiennes. La solution retenue est le rejet de l'intégralité de la requête, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : LAURENS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00085

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00099

Avocat : MAS GUILLAUME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504033

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 4 février 2025. Cet arrêté refusait le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeait à quitter le territoire et prononçait une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : CABINET ARLAUD AUCHER FAGBEMI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501885

Le Tribunal Administratif de Nîmes (3ème chambre) a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet du Gard du 14 novembre 2024. Cet arrêté refusait la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et signée par une autorité compétente, et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01489

Avocat : LAUMET

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300918

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme Anise Lauret, secrétaire administrative, qui contestait le refus du préfet de reconnaître l’imputabilité au service d’un malaise survenu le 1er juin 2018. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Sur le fond, le tribunal a estimé que l’événement ne constituait pas un accident de service au sens de l’article 34 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984, faute de lien direct avec l’exercice des fonctions. La demande d’annulation de l’arrêté du 10 mai 2023 a donc été rejetée.

Avocat : LOMARI LAURA-EVA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311584

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SARL Levant'in, en liquidation judiciaire, de quatre requêtes contestant plusieurs titres exécutoires émis par la métropole Aix-Marseille-Provence pour le recouvrement de redevances d'occupation du domaine public. La société requérante soutenait que les montants réclamés ne correspondaient pas à ceux prévus par son autorisation d'occupation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. En conséquence, il a également rejeté les demandes d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE LAUBIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502545

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que Mme A., présente en France depuis 2012 mais ayant vécu jusqu'à 51 ans au Maroc où résident encore deux de ses enfants majeurs et sa mère, n'avait pas fixé le centre de ses intérêts privés et familiaux en France. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BAZIN-CLAUZADE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00753

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX