Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404515

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Séguret du 24 mai 2024 s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. Par un mémoire du 22 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 mai 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CLAUZADE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404518

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Séguret du 22 mai 2024 lui ordonnant d’interrompre des travaux. Par un mémoire enregistré le 22 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 mai 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CLAUZADE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02847

Avocat : SCP A.B.G. ELVIRE GRAVIER - CLAUDE GRAVIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400577

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B pour contester un courrier du 8 décembre 2023 et un arrêté de mise en demeure du 14 décembre 2023 du maire d'Annequin. Le tribunal a rejeté comme manifestement irrecevable le recours contre le courrier, considéré comme un acte préparatoire ne faisant pas grief. Il a constaté un non-lieu à statuer sur l'arrêté du 14 décembre 2023 et les conclusions à fin d'injonction, la commune l'ayant retiré le 10 janvier 2025. La requête est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 462-10 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500485

Le Tribunal Administratif de Besançon, par une ordonnance du 6 mai 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la société Translogistics24 dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir (instance n°2500485). La société s’est désistée suite à une erreur dans la transmission de sa requête. Cette solution a été retenue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : MICHALAUSKAS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303579

Le Tribunal administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du 14 mai 2023 par lequel le préfet de Mayotte refusait un titre de séjour à Mme A..., ressortissante comorienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La requérante, mariée à un Français et mère d'un enfant français né en 2022, vivait avec ce dernier. Le tribunal a jugé que le préfet, en ne produisant pas de mémoire en défense, était réputé avoir acquiescé aux faits. Il a estimé que le refus de titre de séjour méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, protégeant la vie privée et familiale et l'intérêt supérieur de l'enfant.

Avocat : BAZIN CLAUZADE EMMANUELLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411196

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante russe, contestant l’arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 2 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec un délai de trente jours, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et avait été précédée d’un examen particulier de la situation de l’intéressée. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme C, au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni aux stipulations de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : PRELAUD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507322

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Beauvais (Oise) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif d’Amiens en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : LAUNOIS FLACELIERE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409368

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par le département du Rhône. En cours d’instance, le département a retiré le titre de perception contesté. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il condamne néanmoins le département à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407832

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Haute-Garonne de l’admettre au séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire d’un an portant la mention « étudiant », le 24 décembre 2024. Le tribunal constate que cette décision a implicitement abrogé le refus initial, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions et condamne l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de M. B au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406231

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande du syndicat mixte d'aménagement des bassins versants de l'Artigue et de la Maqueline (SMBVAM). Cette mesure vise à déterminer la nature et les causes des désordres affectant les portes à flots du Despartins, notamment des infiltrations d'eau et la dégradation du seuil d'étanchéité, constatés en août 2021. Le tribunal a jugé la demande utile, sans préjuger des responsabilités, et a rendu les opérations d'expertise opposables à la société L'Auxiliaire, assureur de la société Buesa depuis 2021.

Avocat : BLAU THOMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407992

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution d’une plus-value immobilière de 10 131 euros. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 31 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 mai 2025. Aucune application des textes fiscaux (code général des impôts, livre des procédures fiscales) n’a été nécessaire, le litige s’étant éteint par le désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02723

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501297

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci contestait le refus de renouvellement de l'allocation secours exceptionnel enfance famille par le département du Calvados. Le juge a estimé que ses difficultés financières et de santé, bien que réelles, ne caractérisaient pas une situation d'urgence extrême justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : LAUNOIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503024

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de la décision du 7 avril 2025 suspendant temporairement le droit d'exercer la médecine de Mme A. Cette décision a été retirée par l'agence régionale de santé Occitanie le 30 avril 2025, rendant la requête sans objet. Le juge a toutefois condamné l'ARS à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504007

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Tp Manno. Celle-ci contestait son éviction d'un marché public de travaux de la commune de Villargondran pour la réalisation d'un terrain de football synthétique, en invoquant une erreur manifeste d'appréciation et un manquement aux règles de transparence. Le juge a estimé que l'offre de la société requérante était irrégulière, car elle ne respectait pas les exigences du cahier des clauses techniques particulières (CCTP), et a donc validé la décision du pouvoir adjudicateur de l'écarter. La demande de la société Tp Manno a été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 2 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200513

Le Tribunal Administratif de La Réunion a statué sur la requête de la SARL Contrôle Technique Plus Autovision contestant des rappels d’impôt sur les sociétés et de TVA pour les exercices 2014 à 2017. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les points ayant fait l’objet d’un dégrèvement partiel par l’administration, notamment concernant les produits financiers et l’amortissement comptabilisé hors délai. Sur le fond, il a rejeté le surplus des conclusions de la société, jugeant notamment que la procédure de taxation d’office pour 2017 était régulière et que les redressements étaient fondés sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET LAURANT ET MICHAUD