Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404044

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D, ressortissant moldave, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 25 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l'ingérence dans la vie privée et familiale était proportionnée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur le fondement des articles L. 613-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne.

Avocat : CHADAM-COULLAUD MIREILLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503915

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la suspension de travaux de voirie prévus par la commune de Senlisse. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait nécessairement obstacle à l'exécution d'un arrêté de circulation communal, ce qui est interdit par ce texte. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303135

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme D, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet du Gard. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions des articles L. 233-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202902

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par les sociétés Parc zoologique des Trois Vallées et Zoo-parc des félins des Trois Vallées pour contester un arrêté préfectoral du 9 mai 2022 les mettant en demeure de placer des loups dans d'autres parcs animaliers, ainsi qu'une décision de retrait provisoire de trois loups. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment les vices de procédure, l'erreur d'appréciation et la disproportion des mesures, en application des articles L. 511-1, L. 514-4 et L. 171-8 du code de l'environnement. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais l'instruction a été clôturée et les parties ont été informées d'une possible substitution de base légale et d'un non-lieu à statuer sur certaines conclusions.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400038

Le Tribunal administratif de Saint-Martin a examiné le recours de M. A, ressortissant britannique, contre un arrêté préfectoral du 21 avril 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 8 et 21 du décret n° 2020-1417 du 19 novembre 2020 (relatif aux droits des ressortissants britanniques après le Brexit) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure a été instruite jusqu'à l'audience publique. Les textes appliqués incluent le décret n° 2020-1417, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GUILLAUME-MATIME

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302083

Le Tribunal Administratif de Poitiers annule la décision du 11 mai 2023 par laquelle le préfet de la Charente-Maritime a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B, ressortissant marocain. Le tribunal estime que le préfet n'a pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l'intéressé, en ne tenant pas compte des pièces produites (acte de mariage, contrat de travail, bulletins de salaire) lors du réexamen ordonné par un précédent jugement. La solution retenue est fondée sur les articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : BOUILLAULT

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400037

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a examiné la requête de Mme A, ressortissante haïtienne, contestant un arrêté préfectoral du 31 mai 2023 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment son état de santé et l'impossibilité d'accéder à des soins en Haïti. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GUILLAUME-MATIME

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501051

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’expert désigné pour étendre une mesure d’expertise initialement ordonnée le 6 janvier 2022 concernant des désordres affectant un parking municipal. L’extension a été prononcée au contradictoire de la société BTP Consultant (ayant repris le passif de la société Securisk), ainsi que de ses assureurs, les sociétés MMA IARD et EUROMAF, sur le fondement des articles R. 532-1, R. 532-3 et R. 532-4 du code de justice administrative. Le juge a estimé cette extension utile et nécessaire, en l’absence d’action engagée devant le juge judiciaire contre ces assureurs.

Avocat : SCP CALAUDI - BEAUREGARD - MOLINIER- TRIBOUL MAILLET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01276

Avocat : LAUMET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01194

Avocat : ANAV-ARLAUD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101269

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B d’une demande d’annulation d’un arrêté municipal de non-opposition à déclaration préalable, délivré le 15 mai 2017 à la société CGB Avenir pour la réfection d’une toiture et l’installation de panneaux photovoltaïques. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour le requérant d’avoir notifié son recours contentieux à l’auteur de la décision et au titulaire de l’autorisation dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Il a également jugé irrecevables les conclusions tendant à faire constater la non-conformité des travaux, celles-ci ne relevant pas de la compétence du juge de l’excès de pouvoir.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RENAUDIE LESCURE BADEFORT COULAUD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503511

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’une requête visant à annuler un arrêté préfectoral du 26 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Par un mémoire enregistré le 3 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PRELAUD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503800

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant camerounais, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le requérant n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les arguments de M. B, tirés de son manque d'information, de sa précarité et de sa blessure à la cheville, n'ont pas été retenus comme justifiant ce retard. La décision a pris en compte la situation de vulnérabilité du demandeur, mais a estimé que le refus était fondé.

Avocat : GUILLAUME

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00531

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00419

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302009

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour « étudiant » à Mme B..., ressortissante congolaise. Le tribunal retient que cette décision est illégale en raison d’un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l’intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... et de prendre une nouvelle décision.

Avocat : CHEROUATI GUILLAUME

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501691

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 9 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités polonaises. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles 4, 5, 29 et 17 du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503969

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant se prévalant de la nationalité italienne, contestant un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et un défaut d’examen de sa situation. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats ont porté sur l’application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la qualité de citoyen de l’Union européenne de l’intéressé.

Avocat : GUILLAUME