Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504448

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les recours de M. et Mme C..., ressortissants algériens, contre les arrêtés du préfet de Seine-et-Marne refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a relevé d’office que l’arrêté attaqué était fondé sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, qui ne s’applique pas aux Algériens relevant de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a substitué à cette base légale erronée le pouvoir général de régularisation du préfet. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance de l’accord franco-algérien, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513746

Le Tribunal Administratif de Marseille annule l'arrêté du 3 novembre 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône avait assigné à résidence M. B..., un ressortissant tunisien, pour une durée de quarante-cinq jours. La solution retenue repose sur l'application des articles L. 731-1 et L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal constate que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) qui fondait cette assignation a été annulée par un jugement du 12 novembre 2025, privant ainsi l'arrêté d'assignation de base légale. En conséquence, la requête en excès de pouvoir est accueillie et l'arrêté préfectoral est annulé.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502426

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 5 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance des articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement prise par le préfet.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203663

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (2ème chambre) a statué sur la requête de M. et Mme B... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2015 à 2017, assorties de pénalités. L'administration fiscale ayant déjà prononcé un dégrèvement partiel de 19 267 euros correspondant à la majoration de 25 % pour défaut d'adhésion à un centre de gestion agréé, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur cette partie du litige. Sur le surplus, les requérants contestaient le refus de déduire des cotisations supplémentaires de leur bénéfice industriel et commercial, mais le tribunal a rejeté leur demande, considérant qu'ils n'apportaient pas la preuve de la déductibilité de ces charges conformément à l'article 39 du code général des impôts.

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01141

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407126

Licenciement pour inaptitude physique d’un agent contractuel de la fonction publique territoriale. Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement d’action de la requérante, qui avait contesté l’arrêté du maire de Metz. Aucune somme n’est mise à sa charge au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LAURENT PATÉ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511699

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer M. A... pour la prise de ses empreintes en vue du renouvellement de sa carte de résident. Le juge a retenu que le requérant, ayant déménagé à Venelles, relevait de la compétence du préfet des Bouches-du-Rhône et que la condition d'urgence était satisfaite compte tenu de la précarité de sa situation et de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous via la plateforme ANEF. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 142-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02165

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304361

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par Mme B... pour contester un arrêté de mise en sécurité du maire d’Artemps du 16 octobre 2023, ordonnant la démolition de sa maison. Par un courrier du 5 septembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était sans obstacle, en a donné acte par ordonnance du 14 novembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP LAURENT LAVALOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419182

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du ministre de l’intérieur du 26 février 2024 abrogeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure et une erreur de droit. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l’a invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans obtenir de réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 14 novembre 2025, la présidente de la 4e section a constaté le désistement d’office de M. A... et lui en a donné acte.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412593

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 lui interdisant, pour une durée de quinze ans, d’exercer des fonctions au contact de mineurs dans le cadre d’activités sportives. Par un mémoire enregistré le 15 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 novembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412640

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par l’association Club alpin français de Roanne d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 lui interdisant l’accueil de mineurs pour cinq ans. L’association s’est désistée de son instance par un mémoire du 15 octobre 2025. Par ordonnance du 14 novembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon du recours.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412634

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui interdisant, pour quinze ans, d’exercer des fonctions auprès de mineurs dans le cadre d’activités sportives. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. Le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de l’arrêté contesté.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412612

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Loire lui interdisant, pour cinq ans, d’exercer des fonctions auprès de mineurs dans le cadre d’activités sportives. Par un mémoire du 15 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 novembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412614

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 lui interdisant, pour quinze ans, d’exercer des fonctions au contact de mineurs dans le cadre d’activités sportives. La requérante s’est désistée de son instance. Par une ordonnance du 14 novembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03371

Avocat : KOSNISKY-LORDIER LAURA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502389

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société AMB Translog. Celle-ci contestait le rejet de ses offres pour irrégularité dans le cadre d’un marché de mise à disposition de camions-bennes, estimant que l’exigence de fournir une fiche technique par véhicule ne figurait pas dans le règlement applicable. Le juge a considéré que cette exigence découlait bien du règlement de la consultation en vigueur et que les offres de la société, ne désignant pas précisément les véhicules, avaient été à bon droit jugées irrégulières, sans méconnaissance du principe d’égalité. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions de la requérante.

Avocat : TESOKA LAURENT*

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00677

Avocat : LAURENS MAEVA