Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309991

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande d'indemnisation de la requérante. Le juge a estimé que l'illégalité de la décision initiale de refus d'agrément (annulée en 2019) ne constituait pas, en l'espèce, une faute de nature à engager la responsabilité de l'administration préfectorale. La décision s'appuie sur les articles L. 114-1 et R. 114-2 du code de la sécurité intérieure, qui confèrent à l'autorité administrative un pouvoir d'appréciation pour vérifier la compatibilité du comportement d'un candidat avec les fonctions de police.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410488

**Sujet principal** : Recours contre un titre exécutoire émis par la métropole de Lyon pour recouvrer un indu de revenu de solidarité active (RSA). **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (formation sociale). **Solution retenue** : Le tribunal rejette les moyens soulevés par la requérante concernant la signature, la motivation du titre exécutoire et le défaut de motivation de la décision implicite de rejet de son recours gracieux. Il estime que le titre est régulièrement signé, suffisamment motivé (les bases de liquidation ayant été portées à sa connaissance antérieurement) et que le recours administratif exercé était un recours gracieux dont le rejet implicite ne peut faire l'objet d'un moyen propre. **Textes appliqués** : Principes généraux du droit administratif relatifs aux titres exécutoires et à la nature des recours gracieux (aucun code spécifique n'est cité dans l'extrait pour ces points).

Avocat : LAURENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00514

Avocat : LAURENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00517

Avocat : LAURENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00515

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400560

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la demande d'annulation de l'arrêté municipal refusant un permis d'aménager. Le juge relève que, la commune n'étant pas couverte par un document d'urbanisme local, le maire était en situation de compétence liée par l'avis conforme défavorable du préfet, conformément à l'article L. 422-5 du code de l'urbanisme. La société requérante n'a pas démontré l'illégalité de cet avis préfectoral, qui fondait légalement le refus.

Avocat : LAURENT CHRISTELLE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00518

Avocat : LAURENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00513

Avocat : LAURENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00512

Avocat : LAURENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00516

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509132

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. Il rejette les conclusions de la commune défenderesse visant à condamner les requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance en cas de désistement.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506156

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants étrangers visant l'annulation d'arrêtés préfectoraux leur refusant un titre de séjour et leur enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet du Bas-Rhin n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre de séjour au titre de la vie privée et familiale, et que l'obligation de quitter le territoire (OQTF) était légale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01393

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515579

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFPRA mettant fin au statut de réfugié, s’est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier à la Cour nationale du droit d’asile, seule compétente pour connaître des recours contre ce type de décision en application de l’article L. 532-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : INUNGU LAURENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602999

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'assignation à résidence d'un ressortissant étranger. Le tribunal a annulé partiellement l'arrêté, en retenant que l'obligation de se présenter deux fois par jour excédait la fréquence légale limitée à une présentation quotidienne par l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation et a mis à la charge de l'État une somme au titre des frais de procédure.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602733

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral prolongeant son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et respectait les conditions légales, notamment au regard des articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que l'exécution de l'obligation de quitter le territoire demeurait une perspective raisonnable et que les modalités de présentation quotidienne étaient conformes à la réglementation.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302144

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête en excès de pouvoir visant l'arrêté municipal réglementant le commerce ambulant sur les plages de Trouville-sur-Mer. Le juge a estimé que le maire, en vertu de ses pouvoirs de police générale (articles L. 2212-2 et L. 2212-3 du CGCT), pouvait soumettre cette activité à autorisation préalable pour des motifs d'ordre public, sans méconnaître la liberté du commerce et de l'industrie. La juridiction a également écarté l'exception de non-lieu à statuer, malgré l'abrogation ultérieure de l'arrêté, en raison de son début d'exécution.

Avocat : SWENNEN LAURENT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00138

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN