Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603661

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la demande de suspension en référé-liberté visant l'arrêté d'expulsion d'un ressortissant marocain. Le juge estime que l'atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale n'est pas manifestement illégale, au regard de la menace grave pour l'ordre public que constitue le lourd casier judiciaire de l'intéressé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302527

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérantes, héritières de M. A... F..., qui retiraient leur recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral des Landes prononçant une astreinte administrative. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SAINT-LAURENT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401566

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la demande d'indemnisation de la requérante fondée sur la responsabilité de l'État du fait des lois. La juridiction a jugé que le préjudice allégué, résultant de l'impossibilité pour un enfant créancier isolé de bénéficier du recouvrement forcé de pension alimentaire par une caisse d'allocations familiales, ne présentait pas le caractère spécial requis par la jurisprudence du Conseil d'État. Le tribunal a appliqué les principes gouvernant la responsabilité de l'État du fait des lois, fondés sur l'égalité devant les charges publiques, et a constaté que la situation de la requérante n'était pas différente de celle d'autres créanciers d'aliments confrontés à l'inexécution d'une décision de justice.

Avocat : GATTI - CHEVILLON - VEGAS - LAURENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603398

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté d'expulsion. Le juge estime que l'atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant, condamné pour des faits graves et récents, n'est pas manifestement illégale au regard des exigences de l'ordre public. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600707

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait une procédure d'imposition d'office relative aux droits d'enregistrement d'une succession. La juridiction a estimé qu'elle n'était pas compétente pour connaître de ce litige. Elle a fondé sa décision sur l'article L. 199 du livre des procédures fiscales, qui attribue la compétence contentieuse en matière de droits d'enregistrement au tribunal judiciaire.

Avocat : BLOUIN ANNE-LAURE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601965

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 4 février 2026 refusant son admission au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait pu légalement estimer, sur le fondement des articles L. 754-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que la demande d'asile de M. A..., formulée après son placement en rétention et en l'absence de garanties de représentation, était dilatoire et visait à faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310063

Sujet principal : Recours contre le refus de réviser le taux d'invalidité d'une pension de retraite. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (10ème chambre). Solution retenue : Le tribunal a rejeté la demande d'annulation et de réévaluation du taux d'invalidité, ainsi que la demande d'expertise médicale subsidiaire, considérant que la décision de la CNRACL était légale et que les conditions de révision n'étaient pas remplies. Textes appliqués : Article 39 du décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003 et article L. 55 du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : ADAMCZYK LAURENT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512382

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision préfectorale annulant l'enregistrement d'une déclaration d'activité d'un organisme de formation et lui imposant des versements financiers. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés a rejeté la demande de suspension. Il a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les éléments fournis ne démontrant pas que le versement des sommes contestées mettrait en péril immédiat la survie de la société requérante. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (condition d'urgence pour la suspension).

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501043

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à contester une décision de retrait de points et la perte de validité de son permis de conduire. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a fait valoir que le capital de points était redevenu positif après l’enregistrement de stages de récupération, ce qui a conduit le requérant à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 24 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : TERRAZZONI LAURENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601167

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant ukrainien, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'OFII avait procédé à un examen particulier de sa situation et que l'entretien d'évaluation de sa vulnérabilité, réalisé le jour de sa demande d'asile, était régulier. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité du refus de l'OFII. Cette décision s'appuie notamment sur les articles L. 522-1 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602209

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 9 février 2026 le maintenant en rétention administrative le temps nécessaire à l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et fondée sur un examen sérieux de la situation de l'intéressé, et que son droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502262

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 29 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a examiné les moyens soulevés contre la décision d'éloignement, notamment l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier, et les a écartés en se fondant sur les dispositions des articles L. 613-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LAURENS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02755

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03049

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601531

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de M. B... visant à suspendre son exclusion temporaire de l'INSA de Lyon. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, considérant que les conséquences de la sanction découlent de ses propres agissements et que l'intérêt général lié à la sécurité au sein de l'établissement prime. Il ne relève par ailleurs pas de doute sérieux sur la légalité des décisions disciplinaires attaquées.

Avocat : LAURENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00255

Avocat : LAURENT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02735

Avocat : LAURENT-NEYRAT