Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00992

Avocat : LAURENS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03190

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501323

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant sa demande de comptabilisation d’un stage de récupération de points sur son permis de conduire. En cours d’instance, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 25 août 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.

Avocat : TERRAZZONI LAURENT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01303

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01433

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313245

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant demandait également la restitution de points obtenus lors d’un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité M. A à confirmer le maintien de ses conclusions, mais aucune confirmation n’est parvenue dans le délai imparti. Par ordonnance du 31 juillet 2025, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505826

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Haut-Rhin du 27 mai 2025, qui autorisait M. A à conduire pendant six mois uniquement des véhicules équipés d’un éthylotest anti-démarrage (EAD) suite à une infraction pour conduite sous l’emprise de l’alcool. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré l’impact professionnel invoqué par le requérant (nécessité de conduire en Suisse), en raison de la gravité de l’infraction et des impératifs de sécurité routière. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512818

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, confirmant le refus de visas de long séjour au titre de la réunification familiale opposé à une famille afghane résidant en Iran. Les requérants, membres de la famille d'un réfugié statutaire en France, invoquaient l'urgence liée à leur situation de précarité et aux risques encourus en Iran, notamment depuis l'intensification du conflit avec Israël. Le juge a toutefois estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, sans examiner le moyen tiré du doute sérieux sur la légalité des décisions. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508073

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant marocain contestant l'arrêté du préfet de la Corse-du-Sud du 6 juillet 2025 le maintenant en rétention administrative pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge a constaté que le requérant avait été libéré du centre de rétention par une ordonnance du juge des libertés et de la détention du 21 juillet 2025, rendant sa demande d'annulation sans objet. En application de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411694

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Declaranet d’une demande de réduction de ses cotisations d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2020 à 2022. Par un mémoire du 17 juin 2025, la société s’est désistée purement et simplement de l’instance et de l’action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juillet 2025.

Avocat : CABINET D’AVOCAT LAURENCE CLOT (SELARLU)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508470

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le recours contre cette mesure d'éloignement avait déjà été rejeté par un jugement du 7 avril 2025 et que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est exclusive de la procédure de référé liberté, sauf circonstances nouvelles, ce qui n'était pas démontré. En conséquence, la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté et de saisine de l'OFII a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : LAURENS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00285

Avocat : SELARL LAURENCE BROSSET - AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312228

Le Tribunal Administratif de Nantes a statué sur la requête de M. A, qui contestait le rejet de son recours administratif contre une décision d'ajournement de sa demande de naturalisation. Le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui permet d'inviter un requérant à confirmer le maintien de ses conclusions sous peine de désistement. M. A n'ayant pas répondu à cette invitation dans le délai imparti, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement et a clos l'affaire.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500444

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du FC Floreal Gladiators, qui contestait la décision de la Ligue de football de Martinique le déclarant forfait pour une finale de la Coupe de Martinique. Le juge a constaté que le club avait saisi la conférence des conciliateurs (recours préalable obligatoire prévu à l'article R. 141-5 du code du sport) et que cette procédure de conciliation était toujours en cours. En conséquence, aucune décision définitive n'étant née, le recours contentieux était prématuré et a été rejeté sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAPGRAS ANNE-LAURE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01253

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400340

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré au requérant une carte de résident de dix ans, suite à l’octroi du statut de réfugié par la Cour nationale du droit d’asile. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il rejette en revanche la demande de frais de justice, estimant que la satisfaction obtenue résulte d’un changement de situation personnelle du requérant.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301561

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement d’office de M. B, qui contestait le rejet implicite de son recours contre une décision ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, malgré une notification régulière via l’application Télérecours. L’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette donc la requête sans examiner le fond.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401138

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales dirigées contre le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Le requérant a maintenu uniquement sa demande au titre des frais de justice. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : LAURENT-NEYRAT