Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223653

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... qui contestait les poursuites pour le recouvrement de cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux. La juridiction a jugé que la requérante était sans intérêt à agir, car les saisies administratives à tiers détenteur notifiées le 3 mai 2022 s'étaient révélées infructueuses et n'avaient eu aucun effet sur le recouvrement de la somme réclamée. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'intérêt à agir.

Avocat : CABINET LAURENT LATAPIE AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506477

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, a examiné la légalité de l'arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours dans l'attente de son éloignement. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté, fondé sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge ayant écarté les moyens soulevés par le requérant.

Avocat : LAURENS MAEVA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513746

Le Tribunal Administratif de Marseille annule l'arrêté du 3 novembre 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône avait assigné à résidence M. B..., un ressortissant tunisien, pour une durée de quarante-cinq jours. La solution retenue repose sur l'application des articles L. 731-1 et L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal constate que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) qui fondait cette assignation a été annulée par un jugement du 12 novembre 2025, privant ainsi l'arrêté d'assignation de base légale. En conséquence, la requête en excès de pouvoir est accueillie et l'arrêté préfectoral est annulé.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504449

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les recours de M. et Mme C..., ressortissants algériens, contre les arrêtés préfectoraux du 26 février 2025 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a relevé d'office que la base légale invoquée (article L. 435-1 du CESEDA) était inapplicable aux Algériens, relevant de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et a substitué cette base par le pouvoir général de régularisation du préfet. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait, mais le tribunal a instruit les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504448

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les recours de M. et Mme C..., ressortissants algériens, contre les arrêtés du préfet de Seine-et-Marne refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a relevé d’office que l’arrêté attaqué était fondé sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, qui ne s’applique pas aux Algériens relevant de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a substitué à cette base légale erronée le pouvoir général de régularisation du préfet. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance de l’accord franco-algérien, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502426

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 5 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance des articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement prise par le préfet.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407126

Licenciement pour inaptitude physique d’un agent contractuel de la fonction publique territoriale. Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement d’action de la requérante, qui avait contesté l’arrêté du maire de Metz. Aucune somme n’est mise à sa charge au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LAURENT PATÉ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511699

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer M. A... pour la prise de ses empreintes en vue du renouvellement de sa carte de résident. Le juge a retenu que le requérant, ayant déménagé à Venelles, relevait de la compétence du préfet des Bouches-du-Rhône et que la condition d'urgence était satisfaite compte tenu de la précarité de sa situation et de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous via la plateforme ANEF. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 142-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502389

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société AMB Translog. Celle-ci contestait le rejet de ses offres pour irrégularité dans le cadre d’un marché de mise à disposition de camions-bennes, estimant que l’exigence de fournir une fiche technique par véhicule ne figurait pas dans le règlement applicable. Le juge a considéré que cette exigence découlait bien du règlement de la consultation en vigueur et que les offres de la société, ne désignant pas précisément les véhicules, avaient été à bon droit jugées irrégulières, sans méconnaissance du principe d’égalité. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions de la requérante.

Avocat : TESOKA LAURENT*

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401115

Le Tribunal Administratif de Nîmes (3ème chambre) a rejeté la requête de M. B... C..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet du Gard du 25 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation de l'arrêté. Saisi sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le tribunal a jugé que la demande était irrecevable car tardive, le requérant n'ayant pas fourni le formulaire Cerfa requis pour une demande d'autorisation de travail, condition nécessaire à l'application de ce texte.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00469

Avocat : LAURENT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01074

Avocat : DENTONS EUROPE AARPI - SÉVERINE HOTELLIER / ANNE-LAURE BOULARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02340

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01967

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512981

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant son maintien en rétention administrative. La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral du 19 octobre 2025 était suffisamment motivé. Elle a estimé que le préfet des Bouches-du-Rhône avait fondé sa décision sur des critères objectifs, notamment les multiples condamnations pénales du requérant et l'absence de craintes personnelles évoquées avant son placement en rétention, établissant le caractère dilatoire de sa demande d'asile. Cette solution a été prise en application des articles L. 754-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304679

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant l'opposition tacite du maire de Villecresnes à sa déclaration préalable pour régulariser un mur, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, en application des articles L. 112-3, L. 112-6 et R. 112-5 du code des relations entre le public et l'administration, au motif que l'administration n'avait pas délivré d'accusé de réception du recours gracieux mentionnant les voies et délais de recours. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision d'opposition, considérant que la demande de pièces complémentaires du 20 juillet 2022 n'avait pas été notifiée par lettre recommandée avec accusé de réception, comme l'exige l'article R. 423-38 du code de l'urbanisme, et que M. B... avait transmis les pièces demandées par courriel le 21 juillet 2022, ce qui faisait naître une décision tacite de non-opposition à l'expiration du délai d'instruction. Le tribunal a enjoint à la commune

Avocat : JACQUEZ DUBOIS LAURE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01070

Avocat : LAURENT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00954

Avocat : LAURENT