LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 124 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 124

Décisions totales

383 581

Ordonnances

309 256

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LAWEffacer tout
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402989

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Free mobile contre l'arrêté du 4 avril 2024 par lequel le maire de Vence a retiré une autorisation de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'une station relais de téléphonie mobile. La société invoquait notamment l'incompétence du signataire, une erreur de droit et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le maire avait légalement retiré l'autorisation sur le fondement de l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme, en raison de l'illégalité de la prescription initiale relative à l'avis de l'architecte des Bâtiments de France. La solution retenue confirme la validité du retrait dans le délai de trois mois, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

5 novembre 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305784

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Free mobile contre l'arrêté du maire de Saint-Jeannet du 21 septembre 2023 refusant une déclaration préalable pour un relais de téléphonie mobile. La juridiction a rejeté la demande d'annulation, estimant que le motif de refus fondé sur la méconnaissance de l'article II.1 du plan de prévention des risques naturels (PPRN) de mouvements de terrain était légal. Le tribunal a jugé que le projet, situé en zone rouge, impliquait une imperméabilisation du sol sans dispositif de gestion des eaux pluviales, ce qui justifiait le refus. Les autres moyens soulevés par la société n'ont pas été examinés, le motif retenu suffisant à fonder la décision.

« Précédent78910111213Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

5 novembre 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400915

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme P... et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 21 décembre 2023 par lequel le maire de la Gaude ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'une station-relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt pour agir suffisant. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles R. 431-36 du code de l'urbanisme et du règlement du plan local d'urbanisme métropolitain.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

5 novembre 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305206

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de la société Free mobile contre l'arrêté du maire de la Gaude du 24 août 2023 s'opposant à l'installation d'un relais de téléphonie mobile. La commune a soulevé un non-lieu à statuer en raison d'un arrêté de non-opposition pris le 21 décembre 2023, mais le tribunal a écarté cette exception, jugeant que cet arrêté, pris en exécution d'une ordonnance de référé provisoire, ne privait pas d'objet le recours en annulation. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté initial, estimant que le motif de refus était entaché d'erreur d'appréciation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La décision s'appuie sur les articles L. 2122-18 et R. 2122-7 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur le code de l'urbanisme.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

5 novembre 2025• 4ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518805

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Free Mobile pour suspendre l’arrêté du maire d’Issy-les-Moulineaux du 14 mars 2025 retirant une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable pour l’installation d’antennes relais. La société invoquait l’urgence, liée à l’intérêt public de couverture en très haut débit (THD) et à l’absence de couverture 5G sur la zone, ainsi que des moyens sérieux de légalité (incompétence, méconnaissance des articles L. 424-5 et R. 111-27 du code de l’urbanisme). Le juge a reconnu l’urgence, considérant que le projet permettait d’étendre la couverture 5G THD sur une partie non couverte du territoire communal, justifiant ainsi la suspension de l’exécution de l’arrêté.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

4 novembre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501671

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 3 novembre 2025, du désistement pur et simple de la société On Tower France de son recours en excès de pouvoir. Cette requête visait à obtenir l’annulation de la décision du maire de Caen du 7 avril 2025 s’opposant à une déclaration préalable pour la modification d’un pylône destiné à accueillir de nouvelles antennes. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

3 novembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401058

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... contre une décision tacite de non-opposition à déclaration préalable délivrée à la société Free Mobile pour l'installation d'une antenne-relais à Goyrans. Le requérant invoquait uniquement un préjudice financier et moral, moyens jugés sans incidence sur la légalité de la décision attaquée. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable, faute de moyens opérants. L'intervention de M. B..., présentée au soutien de la requête, a également été déclarée irrecevable.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

3 novembre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305034

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite du maire de Roquebillière refusant d'abroger l'arrêté du 12 octobre 2020 interdisant provisoirement à M. et Mme C... d'occuper leur maison. Le juge estime que cette interdiction, fondée sur les pouvoirs de police du maire (articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales), est devenue disproportionnée et non nécessaire. En effet, des travaux d'urgence ont drastiquement réduit les risques liés à la tempête Alex, et la commune n'a pas démontré la persistance d'un danger grave justifiant le maintien de la mesure. La solution retenue est l'annulation du refus d'abrogation.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

29 octobre 2025• Magistrat M.Myara
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510304

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus d’affectation de son enfant au collège Louise Michel de Corbeil-Essonnes. Par un mémoire, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. La magistrate désignée a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait aucun obstacle à lui donner acte. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte du désistement de la requête.

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

28 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500590

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 15 novembre 2024 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a rejeté la demande de regroupement familial de Mme A... pour son époux et ses trois enfants. Le préfet s'était fondé sur le seul motif que la famille était déjà présente en France, sans exercer son pouvoir d'appréciation. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la stabilité et de la durée de la vie familiale en France, ainsi que du respect des conditions de ressources et de logement.

Avocat : CEVEN LAW

28 octobre 2025• 6ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512479

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... de deux requêtes visant à annuler un arrêté d’assignation à résidence et une interdiction de retour sur le territoire français pris par le préfet de l’Yonne. Constatant que l’intéressé était assigné à résidence dans l’Yonne, le tribunal a fait application des articles R. 351-3 et R. 922-4 du code de justice administrative. Il a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Dijon, seul territorialement compétent pour connaître du litige.

Avocat : DILAWAR

28 octobre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501597

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant kosovar, contestant les décisions du préfet de la Loire du 14 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée très récente en France et de l'absence d'attaches personnelles ou familiales sur le territoire. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : LAWSON BODY

23 octobre 2025• 2ème chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508869

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a constaté que la notification de l’arrêté mentionnait les voies et délais de recours, et que la demande d’aide juridictionnelle, déposée le 16 mai 2025, était intervenue après l’expiration du délai de trente jours suivant la notification, sans que le requérant n’ait introduit son recours dans le nouveau délai imparti. La solution retenue est fondée sur les articles R. 776-2 du code de justice administrative et 43 du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020.

Avocat : LAWSON BODY

23 octobre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501588

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante kosovare, contestant les décisions du préfet de la Loire du 6 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée très récente en France et de l'absence d'attaches personnelles ou familiales significatives sur le territoire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

23 octobre 2025• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501595

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de Mme B... épouse A... qui contestait les décisions du préfet de la Loire du 14 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également rejeté les moyens relatifs à la procédure d'avis médical et à l'erreur de droit, considérant que le préfet ne s'était pas cru en situation de compétence liée. Enfin, le tribunal a jugé que les décisions ne méconnaissaient ni les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : LAWSON BODY

23 octobre 2025• 2ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510468

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 11 juillet 2025 par lequel le maire de Saint-Genix-les-Villages s’est opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l’installation d’une antenne de radiotéléphonie. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, eu égard à l’intérêt public lié à la couverture du territoire et aux engagements de l’opérateur. Il a également retenu l’existence d’un doute sérieux sur la légalité des motifs de refus initiaux (incompatibilité avec la zone Ap et atteinte au paysage). En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de délivrer une décision de non-opposition provisoire sous un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a rejeté la demande de substitution de motifs fondée sur l’article Ap.3.1 du PLU, faute d’évidence.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

23 octobre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504809

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Loire le 20 mars 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas d'office une demande de titre "étudiant" que l'intéressée n'avait pas formulée. Il a également estimé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'erreur de fait, et que les décisions attaquées ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

21 octobre 2025• 6ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203479

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du maire de Solliès-Ville du 26 octobre 2022 s'opposant à la déclaration préalable de la société Free mobile pour l'installation d'une antenne-relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que le maire ne pouvait pas fonder son refus uniquement sur l'article N1 du PLU, car les articles N1 et N2 doivent être appliqués de manière combinée, et que le projet, relevant d'une infrastructure nécessaire à un service public ou d'intérêt général, pouvait être autorisé. Cependant, le tribunal a rejeté la demande d'annulation au motif que le projet, par sa hauteur de 24 mètres dépassant la cime des arbres, n'était pas intégré dans le site environnant, en particulier au regard du site classé du mont Coudon. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles N1, N2 et DG9 du règlement du PLU de Solliès-Ville.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

21 octobre 2025• 1ère chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512910

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'opposition à déclaration préalable formée par la société Free Mobile pour l'implantation d'une station relais de téléphonie mobile à Ecully. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence du signataire, erreur d'appréciation sur l'intégration paysagère) n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision du maire. Sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, la requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

20 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516064

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de douze mois. Le juge a statué sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de l'auteur de l'acte, insuffisance de motivation), soit insuffisamment précis (erreur de droit, violation des articles 3 et 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE). La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : DILAWAR

17 octobre 2025