Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501793

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de la Loire du 23 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que l'intéressé, entré en France à 39 ans et s'y étant maintenu après le rejet définitif de sa demande d'asile, ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300599

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du maire de Meudon du 14 novembre 2022 qui s'opposait à la déclaration préalable de travaux déposée par les sociétés On Tower France et Free Mobile pour le remplacement d'antennes relais et l'agrandissement de fausses cheminées. Le tribunal juge que le motif initial de refus, fondé sur le dépassement de la hauteur maximale autorisée par l'article UD 10-1 du PLU, est illégal car les fausses cheminées, dépourvues de fonction d'évacuation de fumée, sont exclues du calcul de la hauteur des constructions. La demande de substitution de motif de la commune, fondée sur les articles UD 11-4-6 et UD 11-4-7, est rejetée.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02791

Avocat : SCP ONELAW

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA01648

Avocat : GREENLAW AVOCATS;AARPI LEXION AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512704

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 1er octobre 2025 par lequel la préfète du Rhône l'a assigné à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rappelé que l'assignation à résidence est une mesure d'exécution d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et non une nouvelle décision d'éloignement, et qu'il n'appartient pas au juge de l'assignation de se prononcer sur la légalité de l'OQTF sous-jacente. Toutefois, le juge peut examiner si des circonstances nouvelles de fait ou de droit font obstacle à l'exécution de l'OQTF, ce qui pourrait entraîner l'annulation de l'assignation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement énoncée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 732-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien et les conventions internationales relatives aux droits de l'homme et de l'enfant.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402989

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Free mobile contre l'arrêté du 4 avril 2024 par lequel le maire de Vence a retiré une autorisation de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'une station relais de téléphonie mobile. La société invoquait notamment l'incompétence du signataire, une erreur de droit et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le maire avait légalement retiré l'autorisation sur le fondement de l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme, en raison de l'illégalité de la prescription initiale relative à l'avis de l'architecte des Bâtiments de France. La solution retenue confirme la validité du retrait dans le délai de trois mois, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305784

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Free mobile contre l'arrêté du maire de Saint-Jeannet du 21 septembre 2023 refusant une déclaration préalable pour un relais de téléphonie mobile. La juridiction a rejeté la demande d'annulation, estimant que le motif de refus fondé sur la méconnaissance de l'article II.1 du plan de prévention des risques naturels (PPRN) de mouvements de terrain était légal. Le tribunal a jugé que le projet, situé en zone rouge, impliquait une imperméabilisation du sol sans dispositif de gestion des eaux pluviales, ce qui justifiait le refus. Les autres moyens soulevés par la société n'ont pas été examinés, le motif retenu suffisant à fonder la décision.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400915

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme P... et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 21 décembre 2023 par lequel le maire de la Gaude ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'une station-relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt pour agir suffisant. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles R. 431-36 du code de l'urbanisme et du règlement du plan local d'urbanisme métropolitain.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305206

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de la société Free mobile contre l'arrêté du maire de la Gaude du 24 août 2023 s'opposant à l'installation d'un relais de téléphonie mobile. La commune a soulevé un non-lieu à statuer en raison d'un arrêté de non-opposition pris le 21 décembre 2023, mais le tribunal a écarté cette exception, jugeant que cet arrêté, pris en exécution d'une ordonnance de référé provisoire, ne privait pas d'objet le recours en annulation. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté initial, estimant que le motif de refus était entaché d'erreur d'appréciation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La décision s'appuie sur les articles L. 2122-18 et R. 2122-7 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur le code de l'urbanisme.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323257

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société MPG PARTNERS, qui contestait la remise en cause partielle du crédit d'impôt recherche (CIR) pour 2016. La société invoquait notamment une insuffisance de motivation de la proposition de rectification et un vice de procédure. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la proposition de rectification était suffisamment motivée au regard des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518805

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Free Mobile pour suspendre l’arrêté du maire d’Issy-les-Moulineaux du 14 mars 2025 retirant une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable pour l’installation d’antennes relais. La société invoquait l’urgence, liée à l’intérêt public de couverture en très haut débit (THD) et à l’absence de couverture 5G sur la zone, ainsi que des moyens sérieux de légalité (incompétence, méconnaissance des articles L. 424-5 et R. 111-27 du code de l’urbanisme). Le juge a reconnu l’urgence, considérant que le projet permettait d’étendre la couverture 5G THD sur une partie non couverte du territoire communal, justifiant ainsi la suspension de l’exécution de l’arrêté.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305034

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite du maire de Roquebillière refusant d'abroger l'arrêté du 12 octobre 2020 interdisant provisoirement à M. et Mme C... d'occuper leur maison. Le juge estime que cette interdiction, fondée sur les pouvoirs de police du maire (articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales), est devenue disproportionnée et non nécessaire. En effet, des travaux d'urgence ont drastiquement réduit les risques liés à la tempête Alex, et la commune n'a pas démontré la persistance d'un danger grave justifiant le maintien de la mesure. La solution retenue est l'annulation du refus d'abrogation.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01830

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500590

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 15 novembre 2024 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a rejeté la demande de regroupement familial de Mme A... pour son époux et ses trois enfants. Le préfet s'était fondé sur le seul motif que la famille était déjà présente en France, sans exercer son pouvoir d'appréciation. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la stabilité et de la durée de la vie familiale en France, ainsi que du respect des conditions de ressources et de logement.

Avocat : CEVEN LAW

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501597

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant kosovar, contestant les décisions du préfet de la Loire du 14 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée très récente en France et de l'absence d'attaches personnelles ou familiales sur le territoire. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501588

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante kosovare, contestant les décisions du préfet de la Loire du 6 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée très récente en France et de l'absence d'attaches personnelles ou familiales significatives sur le territoire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501595

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de Mme B... épouse A... qui contestait les décisions du préfet de la Loire du 14 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également rejeté les moyens relatifs à la procédure d'avis médical et à l'erreur de droit, considérant que le préfet ne s'était pas cru en situation de compétence liée. Enfin, le tribunal a jugé que les décisions ne méconnaissaient ni les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : LAWSON BODY