Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301925

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande du syndicat mixte de traitement des déchets ardennais (SMTDA) VALODEA, qui sollicitait la décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022, concernant un centre de tri de déchets. Le tribunal a considéré que, bien que les locaux soient affectés à un service public, ils produisent des revenus pour le syndicat propriétaire via la facturation des prestations et la vente de matériaux, ce qui exclut l'exonération prévue à l'article 1382 du code général des impôts. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant l'assujettissement à la taxe foncière.

Avocat : SCP ONELAW

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300381

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... et Mme C... demandant l'annulation de la décision tacite du 7 octobre 2022 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'une antenne relais à Nice. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré de l'inutilité du projet en raison de la couverture existante, rappelant que l'autorité administrative n'a pas à apprécier l'opportunité du choix d'implantation. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'insuffisance du dossier de déclaration préalable au regard des articles R. 431-6 et R. 431-10 du code de l'urbanisme n'était pas fondé. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02812

Avocat : LAWSON BODY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02196

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1823692

Le Tribunal Administratif de Paris a statué par ordonnance sur la requête de la société COTTES USINES SAS, qui demandait le remboursement de la contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour les années 2014 et 2015, ainsi que des intérêts moratoires. La société soutenait que l'obligation d'achat d'énergies renouvelables et son financement par la CSPE constituaient des aides d'État illégales. Le tribunal a rejeté la demande en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que la requête relevait d'une série et présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par un jugement définitif du même tribunal du 6 mai 2025. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'énergie et du code général des impôts.

Avocat : CABINET LPA LAW (SELAS)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513858

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre des décisions du préfet du Val-de-Marne l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date des décisions attaquées, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier au Tribunal administratif de Paris, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : DILAWAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501793

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de la Loire du 23 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que l'intéressé, entré en France à 39 ans et s'y étant maintenu après le rejet définitif de sa demande d'asile, ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508044

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. La requête, enregistrée le 27 juin 2025, était tardive car introduite plus d'un mois après l'expiration du délai de quinze jours suivant la notification, le 26 avril 2025, du refus d'aide juridictionnelle. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 du code de justice administrative, L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et les articles 23 et 43 de la loi du 10 juillet 1991, rappelant que le nouveau délai de recours d'un mois court à compter de l'expiration du délai de recours contre la décision du bureau d'aide juridictionnelle.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300599

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du maire de Meudon du 14 novembre 2022 qui s'opposait à la déclaration préalable de travaux déposée par les sociétés On Tower France et Free Mobile pour le remplacement d'antennes relais et l'agrandissement de fausses cheminées. Le tribunal juge que le motif initial de refus, fondé sur le dépassement de la hauteur maximale autorisée par l'article UD 10-1 du PLU, est illégal car les fausses cheminées, dépourvues de fonction d'évacuation de fumée, sont exclues du calcul de la hauteur des constructions. La demande de substitution de motif de la commune, fondée sur les articles UD 11-4-6 et UD 11-4-7, est rejetée.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02791

Avocat : SCP ONELAW

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824258

Le Tribunal Administratif de Paris a statué par ordonnance sur la requête de la société NOBEL AUTOMOTIVE, qui demandait le remboursement de 170 808,11 euros de contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour les années 2011 à 2013, en soutenant que cette contribution finançait des aides d'État illégales. Le tribunal a rejeté la demande en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que la requête relevait d'une série et présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par un jugement définitif du même tribunal du 6 mai 2025. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'énergie et de la loi du 10 février 2000, la société n'ayant pas justifié du principe et du montant de la contribution acquittée par des factures ou éléments probants.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA01648

Avocat : GREENLAW AVOCATS;AARPI LEXION AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512704

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 1er octobre 2025 par lequel la préfète du Rhône l'a assigné à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rappelé que l'assignation à résidence est une mesure d'exécution d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et non une nouvelle décision d'éloignement, et qu'il n'appartient pas au juge de l'assignation de se prononcer sur la légalité de l'OQTF sous-jacente. Toutefois, le juge peut examiner si des circonstances nouvelles de fait ou de droit font obstacle à l'exécution de l'OQTF, ce qui pourrait entraîner l'annulation de l'assignation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement énoncée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 732-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien et les conventions internationales relatives aux droits de l'homme et de l'enfant.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402989

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Free mobile contre l'arrêté du 4 avril 2024 par lequel le maire de Vence a retiré une autorisation de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'une station relais de téléphonie mobile. La société invoquait notamment l'incompétence du signataire, une erreur de droit et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le maire avait légalement retiré l'autorisation sur le fondement de l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme, en raison de l'illégalité de la prescription initiale relative à l'avis de l'architecte des Bâtiments de France. La solution retenue confirme la validité du retrait dans le délai de trois mois, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305784

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Free mobile contre l'arrêté du maire de Saint-Jeannet du 21 septembre 2023 refusant une déclaration préalable pour un relais de téléphonie mobile. La juridiction a rejeté la demande d'annulation, estimant que le motif de refus fondé sur la méconnaissance de l'article II.1 du plan de prévention des risques naturels (PPRN) de mouvements de terrain était légal. Le tribunal a jugé que le projet, situé en zone rouge, impliquait une imperméabilisation du sol sans dispositif de gestion des eaux pluviales, ce qui justifiait le refus. Les autres moyens soulevés par la société n'ont pas été examinés, le motif retenu suffisant à fonder la décision.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400915

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme P... et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 21 décembre 2023 par lequel le maire de la Gaude ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'une station-relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt pour agir suffisant. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles R. 431-36 du code de l'urbanisme et du règlement du plan local d'urbanisme métropolitain.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305206

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de la société Free mobile contre l'arrêté du maire de la Gaude du 24 août 2023 s'opposant à l'installation d'un relais de téléphonie mobile. La commune a soulevé un non-lieu à statuer en raison d'un arrêté de non-opposition pris le 21 décembre 2023, mais le tribunal a écarté cette exception, jugeant que cet arrêté, pris en exécution d'une ordonnance de référé provisoire, ne privait pas d'objet le recours en annulation. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté initial, estimant que le motif de refus était entaché d'erreur d'appréciation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La décision s'appuie sur les articles L. 2122-18 et R. 2122-7 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur le code de l'urbanisme.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS