LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

449 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

449

Décisions totales

383 581

Ordonnances

306 956

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : LAWEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602274

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête en référé contractuel de la société EECI, qui contestait la procédure d'attribution d'un marché public d'assistance à maîtrise d'ouvrage à la société E-Conex par la commune de Bussy-Saint-Georges. Le tribunal a jugé que les manquements allégués, notamment concernant l'information fournie lors du rejet de l'offre et le non-respect d'un délai de suspension ("stand still"), n'étaient pas de nature à entraîner la suspension ou l'annulation du contrat dans le cadre spécifique de ce référé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, en particulier les articles L. 551-14 et suivants, régissant le contentieux des contrats de la commande publique.

Avocat : LAWAL AVOCATS

5 mars 2026
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303984

La décision concerne une demande de décharge partielle de taxe d’habitation par une fondation gestionnaire d'un foyer pour personnes handicapées. Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en plein contentieux, rejette la demande principale, considérant que les conditions procédurales (déclaration avant le 1er mars) prévues par l'article 1414 du code général des impôts pour bénéficier d'un dégrèvement n'ont pas été remplies. Le tribunal applique également les articles 1407 et 1408 du même code relatifs aux conditions d'imposition à la taxe d’habitation.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ONELAW SELARL

3 mars 2026• 11ème chambre, JU
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410106

La société Dashlane conteste devant le Tribunal Administratif de Paris la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés, suite au rejet partiel de ses demandes de crédit d'impôt recherche (CIR) pour 2016 et 2017. Le tribunal, statuant en plein contentieux, rejette la requête, considérant que l'administration a correctement apprécié l'éligibilité des projets au regard des critères légaux, notamment ceux définis par l'article 244 quater B du code général des impôts et l'article 49 septies F de son annexe III. Il estime que l'administration a fondé sa décision sur une expertise technique solide et que la société n'apporte pas la preuve que l'ensemble de ses activités litigieuses relevaient bien de la recherche scientifique ou technique ouvrant droit au CIR.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

25 février 2026• 1re Section - 3e Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318217

**Sujet principal** : La requête concerne la contestation par une société de rectifications fiscales remettant en cause la déductibilité d'intérêts versés à sa société mère au titre des exercices 2016 à 2018, au motif que le taux appliqué ne serait pas conforme aux conditions de pleine concurrence. **Juridiction** : Le Tribunal Administratif de Paris (formation de 1re Section - 1re Chambre) statue en plein contentieux. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de la société GEII Rivoli Holding. Il estime que le taux d'intérêt de 5,08 % appliqué à un apport en compte courant d'associé (consenti en 2011) ne constitue pas, pour les exercices contrôlés (2016-2018), un taux de pleine concurrence justifiant la déductibilité intégrale des intérêts. **Textes appliqués** : La décision s'appuie principalement sur les dispositions du I de l'article 212 et du 1 de l'article 39 du code général des impôts, relatives à la déductibilité des charges et au principe de pleine concurrence pour les opérations entre sociétés liées.

Avocat : CABINET LPA LAW (SELAS)

25 février 2026• 1re Section - 1re Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601477

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la SAS On Tower France de sa requête. La société demandait initialement la suspension de l'arrêté municipal du 10 septembre 2025 s'opposant à son projet d'antenne, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge constate que ce désistement, intervenu après l'engagement de la procédure, rend sans objet la tenue d'une audience et le prononcé d'une mesure de suspension.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

20 février 2026
TA63Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401306

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du syndicat mixte de collecte et traitement des ordures ménagères Nord-Allier de sa requête. Cette requête contestait initialement une décision de la direction générale des finances publiques relative à une décharge partielle de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2022. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président du tribunal à donner acte des désistements.

Avocat : ONELAW SCP

18 février 2026
TA63Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500954

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du syndicat mixte de collecte et traitement des ordures ménagères Nord-Allier de sa requête. Cette requête contestait initialement une décision de la direction générale des finances publiques relative à une décharge partielle de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2023. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : ONELAW SCP

18 février 2026
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600849

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande d'un propriétaire visant à faire cesser des travaux publics et à obtenir la remise en état de sa parcelle. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété, condition nécessaire pour obtenir une mesure sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. L'urgence n'était pas établie, notamment au regard de l'état d'avancement des travaux.

Avocat : AXLAW

18 février 2026
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600656

La société On Tower France demande au Tribunal Administratif de Lille la suspension et l'annulation d'un arrêté municipal s'opposant à la modification d'une station relais. Le tribunal rejette la demande de référé-suspension, estimant que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, notamment en raison d'un délai de saisine jugé excessif. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'urbanisme relatives aux déclarations préalables.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

17 février 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602138

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Intrasense de sa requête. Cette requête visait initialement le remboursement de crédits d'impôt recherche et innovation pour 2024. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à constater un tel désistement.

Avocat : ONELAW SCP

12 février 2026
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303519

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la société Royal Star Luxery Spa, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour 2011-2012, assortis de pénalités de 80 % pour activité occulte. La société, de droit espagnol, soutenait ne pas avoir d’établissement stable en France et dénonçait une procédure de taxation d’office irrégulière. Le tribunal a estimé que l’administration avait valablement établi l’existence d’un établissement stable en France, justifiant l’imposition sur le fondement du code général des impôts et de la convention fiscale franco-espagnole de 1995. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions et des pénalités.

Avocat : LEV LAW AVOCATS

6 février 2026• 3ème chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824236

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Le litige portait sur une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La solution découle de la signature par la société d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie, acceptée comme désistement, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824238

Le Tribunal Administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société Fermiers du Périgord, qui avait saisi le juge du plein contentieux pour obtenir une décharge partielle de sa contribution au service public de l'électricité. Cette décision fait suite à la signature par la société d'une proposition de transaction avec la Commission de régulation de l'énergie (CRE), acceptée comme désistement. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824259

Le Tribunal Administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société ALPENTECH dans son recours visant à obtenir une décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Cette décision fait suite à la signature par la société d'une proposition de transaction émise par la Commission de régulation de l'énergie (CRE), acceptée comme valant désistement. Le tribunal fonde son ordonnance sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 relatif au traitement des demandes de remboursement.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824269

Le Tribunal Administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Cette décision fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) concernant une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824262

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société ARO. Ce désistement fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE) dans le cadre d'un litige relatif à la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824272

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société SEROP dans son recours visant une décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Cette décision fait suite à la signature par la société d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE), acceptée comme un désistement. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824239

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société FERMIERS LANDAIS. Cette décision fait suite à la signature par la société d'une proposition de transaction avec la Commission de régulation de l'énergie (CRE), qui valait désistement de son recours visant une décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Le tribunal fonde son ordonnance sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles 9 et 12 du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

5 février 2026
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401734

Le Tribunal administratif de Caen a constaté le désistement d’office de la requête de M. A..., qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2017 à 2019. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant avait été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. L’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette implicitement les demandes de décharge fiscale et de sursis de paiement.

Avocat : LEV LAW AVOCATS

4 février 2026
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502868

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la SA HLM Habellis d’une demande de réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement total de 10 668 euros, correspondant au montant en litige. La société requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 2 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS ONELAW – LEYTON LEGAL

2 février 2026