Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207651

La SARL Disci Sports International contestait devant le Tribunal Administratif de Lille la régularité et le bien-fondé de redressements fiscaux (impôt sur les sociétés et TVA) et des pénalités associées pour la période 2017-2019. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que la procédure de rectification de l'administration était régulière et suffisamment motivée au regard des exigences de l'article L. 57 du Livre des Procédures Fiscales. Les autres moyens relatifs au rejet de la comptabilité et aux redressements eux-mêmes ont également été écartés par la juridiction.

Avocat : SELARL PHI LAW

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202163

La décision concerne un recours en plein contentieux portant sur la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de rappels de TVA. Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de la société Bati Conseil Deco, estimant que la charge de la preuve lui incombait en l'absence de comptabilité produite, conformément à l'article L. 192 du Livre des Procédures Fiscales. L'administration était fondée à reconstituer les produits à partir des relevés bancaires, les justificatifs fournis par la société étant jugés insuffisants pour contester les rectifications.

Avocat : SELARL PHI LAW

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506496

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que les liens familiaux de l'intéressée en France ne justifiaient pas la délivrance d'un titre au titre de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également jugé que la décision ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204857

La décision du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en plein contentieux de la SCI Le Colbert contestant des rectifications d'impôt sur les sociétés et des pénalités pour les exercices 2016 et 2017. La juridiction a rejeté la requête de la société, considérant que les irrégularités de procédure alléguées (dépassement des délais de contrôle, défaut d'information) n'étaient pas établies ou n'étaient pas de nature à entacher la régularité de l'imposition. Le tribunal a appliqué les dispositions du code général des impôts, du livre des procédures fiscales et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL WIBLAW

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600895

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d'un référé-suspension concernant l'opposition du maire de Nevers à une déclaration préalable pour le rehaussement d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré la présomption prévue par l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme, au regard de la couverture existante du territoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article L. 521-1) et du code de l'urbanisme.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402301

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre une décision municipale de non-opposition à une déclaration préalable pour une antenne relais, assortie de prescriptions. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (1ère Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule la prescription imposant un camouflage de type "arbre", estimant qu'elle n'est pas nécessaire pour assurer la conformité du projet aux règles d'urbanisme (PLUi) et qu'elle nécessiterait un nouveau projet. Les autres prescriptions (recul et mutualisation) ne sont pas contestées dans cette analyse. **Textes appliqués** : Code de l'urbanisme (notamment pour le contrôle des prescriptions dans les autorisations d'urbanisme) et les dispositions du Plan Local d'Urbanisme intercommunal (PLUi) de la métropole de Lille.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500787

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'un ressortissant pakistanais demandant l'annulation du refus de délivrance d'un titre de séjour pour vie privée et familiale. Le tribunal a jugé que le recours initial contre le refus implicite était devenu sans objet, car une décision explicite de rejet (arrêté préfectoral du 24 janvier 2025) s'y était substituée. Il a estimé que cette décision explicite était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers (article L. 423-23) ni les conventions internationales invoquées.

Avocat : CABINET HMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601559

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la société Free Mobile qui demandait la suspension d'une décision du maire d'Agde s'opposant à l'installation d'une station relais de téléphonie mobile. Le juge n'a pas eu à statuer sur le fond de la demande de suspension, car la commune a retiré l'arrêté litigieux et la société requérante s'est désistée de son instance. L'affaire est donc devenue sans objet, conduisant à un non-lieu à statuer sur la requête en référé.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513995

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... C..., un ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire (OQTF) et la fixation du pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était régulière, notamment en raison d'une délégation de signature valable et d'une motivation suffisante, et que le refus ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article L. 423-23 du CESEDA). Les moyens soulevés par le requérant, y compris l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301207

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en excès de pouvoir visant l'arrêté municipal refusant un permis de construire. Le juge a estimé que le refus, motivé par la localisation du projet en espace proche du rivage et son absence de continuité avec une agglomération ou un village, était légal au regard des articles L. 121-8 et L. 121-13 du code de l'urbanisme. La décision a également été jugée suffisamment motivée conformément à l'article L. 424-3 du même code.

Avocat : SELAS CAZAMAJOUR & URBANLAW

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300302

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en annulation d'un certificat d'urbanisme négatif opposé à un projet de construction à Biscarrosse. Le juge a estimé que la motivation du certificat, fondée sur la méconnaissance de la loi Littoral (article L. 121-8 du code de l'urbanisme) en raison d'une extension de l'urbanisation en espace proche du rivage, était suffisante. Il a également écarté le moyen tiré de l'article L. 442-14 du code de l'urbanisme, considérant que l'application de la loi Littoral est indépendante du classement du terrain par le plan local d'urbanisme.

Avocat : SELAS CAZAMAJOUR & URBANLAW

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508823

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions préfectorales refusant le renouvellement du titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'une ressortissante algérienne. La juridiction a estimé que le refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de son séjour, de sa situation familiale stable (mariage, enfants) et de son intégration professionnelle. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de la requérante.

Avocat : LAWSON BODY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00789

Avocat : LSIX LAW FIRM

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601255

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'un certificat de non-opposition à une déclaration préalable pour l'implantation d'une antenne relais. Le juge des référés a estimé que la requête du centre hospitalier voisin n'était pas recevable, considérant que son intérêt à agir n'était pas établi, et qu'en tout état de cause, aucun doute sérieux sur la légalité de la décision municipale ni aucune urgence justifiant la suspension n'étaient caractérisés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives aux déclarations préalables et sur les conditions de recevabilité des recours pour excès de pouvoir.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PAMLAW

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515864

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que la décision, prise par délégation et suffisamment motivée, ne méconnaît pas le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article 3 de la CIDE), considérant que la vie familiale du requérant peut se poursuivre dans son pays d'origine. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00332

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400093

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société Free Mobile d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté du maire d'Avignon du 8 novembre 2023 refusant une déclaration préalable pour une station relais. Le tribunal a fait droit à l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, considérant que la délivrance d'un certificat d'autorisation tacite le 7 mars 2024 avait retiré définitivement l'arrêté contesté, privant le recours de son objet. Il a néanmoins condamné la commune d'Avignon à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais exposés, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PAMLAW

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503828

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 14 février 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) ou l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3 de la CIDE), au regard des circonstances de l'espèce. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la CEDH et la CIDE.

Avocat : LAWSON BODY