Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307262

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 11 août 2023 par lequel le maire de La Maxe s'était opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'implantation d'un relais de téléphonie mobile. La juridiction a jugé que le motif tiré de la méconnaissance de l'article L. 111-6 du code de l'urbanisme était erroné, les antennes relais étant exclues de son champ d'application par l'article L. 111-7. Elle a également écarté les autres motifs invoqués par la commune, notamment ceux fondés sur le règlement du PLU, l'article D. 98-6-1 du code des postes et l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme, ainsi que la demande de substitution de motif. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de délivrer une décision de non-opposition dans un délai d'un mois et a condamné la commune à verser 1 500 euros à Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212608

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur de maintenir un ajournement de deux ans de sa demande de naturalisation. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation sur la stabilité de ses ressources. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée. Sur le fond, il a estimé que le ministre avait pu légalement ajourner la demande en application de l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : LAWSON-BODY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406866

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire modificatif délivré le 20 août 2024 par le maire de Beausoleil à la société Emerige Méditerranée. Le préfet invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 111-24 et R. 431-16-3 du code de l’urbanisme, ainsi que de l’article R. 111-27 du même code et de l’article UD 11 du plan local d’urbanisme. En cours d’instance, la société a produit l’arrêté du 4 août 2025 par lequel le maire a retiré le permis litigieux, conduisant le préfet à se désister de son déféré. Le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant ainsi que le litige était devenu sans objet.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05332

Avocat : ANSLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205186

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS Croda Holdings France d'une demande de remboursement d'un crédit d'impôt recherche de 227 546 euros au titre de l'année 2020, sur le fondement de l'article 244 quater B du code général des impôts. Par un mémoire enregistré le 20 mai 2025, la société requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 septembre 2025. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : SELARL ONELAW

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506147

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D, ressortissante congolaise, contestant l’arrêté du préfet de la Loire du 7 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté le moyen d’incompétence du signataire et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’arrivée récente de l’intéressée en France. Le tribunal a également validé la motivation de la décision fixant le pays de destination et rejeté les autres moyens soulevés, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté préfectoral.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515302

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi par la société Free Mobile pour suspendre la décision du maire de Saint-Saturnin du 10 juillet 2025 déclarant incomplet son dossier de déclaration préalable pour l’implantation d’une station relais. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, car la société n’établissait pas que l’absence de suspension compromettrait gravement ses intérêts ou l’intérêt public lié à la couverture mobile, d’autant qu’un pylône existant à proximité permettait déjà une installation. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515834

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la société Free Mobile. Celle-ci contestait la décision tacite de rejet de sa déclaration préalable de travaux pour l'installation d'antennes relais, mais le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie. La société n'a pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l'intérêt public, compte tenu des circonstances de l'espèce. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427692

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par LES HOPITAUX DU BASSIN DE THAU d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution de la contribution au service public de l’électricité. Par un mémoire enregistré le 22 mai 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 septembre 2025. Aucune condamnation sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427897

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Whirlpool France d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution de la contribution au service public de l’électricité. Par un mémoire enregistré le 22 mai 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 septembre 2025. Aucune condamnation de l’Etat sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427801

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la POLYCLINIQUE DES ALPES DU SUD d’une demande en restitution de la contribution au service public de l’électricité. Par un mémoire enregistré le 22 mai 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 septembre 2025. Aucune condamnation sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1428383

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par le CHI DES ALPES DU SUD d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution de la contribution au service public de l’électricité. Par un mémoire enregistré le 22 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 septembre 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1428605

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société AQUALAND d’une demande en restitution de la contribution au service public de l’électricité. Par un mémoire enregistré le 22 mai 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 septembre 2025. Aucune condamnation de l’État sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ONELAW (SCP)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501491

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme D, ressortissante pakistanaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 10 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée, signée par une autorité compétente et non entachée d'un défaut d'examen. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23 et L. 435-1).

Avocat : DILAWAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411108

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant les décisions du préfet de la Loire du 17 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation régulière. Concernant l'obligation de quitter le territoire, il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de séjour de l'intéressé et de l'absence d'attaches familiales stables en France.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411943

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement pu fonder son refus sur la menace pour l'ordre public, en raison de la condamnation de M. B pour usage de faux documents administratifs, en application des articles L. 412-5 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de trois ans étaient légales, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient infondés.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413253

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant un retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également rejeté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que les exceptions d'illégalité soulevées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des conventions internationales précitées.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301442

Le Tribunal Administratif de Montreuil (10ème chambre) a rejeté la requête de la société Seb, qui demandait le remboursement de 1 128 078 euros d'impôt sur les sociétés au titre d'un crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) pour 2018. La société soutenait que le plafond de rémunération éligible devait être majoré pour ses salariés au forfait jours, en raison d'une durée de travail hebdomadaire supérieure à 35 heures. Le tribunal a jugé que, pour les salariés en forfait jours, la durée légale de travail à prendre en compte pour le calcul du plafond est de 35 heures par semaine, sans majoration liée à un forfait en jours, conformément à l'article 244 quater C du code général des impôts. La solution retenue est donc le rejet de la demande, l'administration fiscale ayant correctement appliqué les textes.

Avocat : ONELAW SCP