Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503796

Litige relatif à la taxe d’aménagement contestée par M. A... suite à un permis de construire délivré à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis). Le tribunal administratif de Melun se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent ce type de contentieux au tribunal du lieu de l’immeuble. Il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil, compétent pour le département concerné.

Avocat : ANSLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502426

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en tant que juge de l’exécution, a été saisi par Mme A pour obtenir l’exécution d’un jugement du 7 février 2025 annulant un refus de permis de construire et enjoignant à la commune de Mons de le délivrer sous astreinte. La commune ayant finalement délivré le permis par un arrêté du 29 juillet 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette partie de la demande, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a relevé que la somme de 2 000 euros due au titre de l’article L. 761-1 du même code n’avait pas été versée et a enjoint à la commune de justifier de son paiement dans un délai d’un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, en application des articles L. 911-4 et L. 911-9 du code de justice administrative.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505805

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 25 juin 2025 par laquelle la commune de Saint-Grégoire s'est opposée à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'implantation d'un relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, la société requérante n'établissant pas l'insuffisance de couverture de son réseau 3G et 4G sur la zone concernée. La solution retenue s'appuie sur l'absence de preuve suffisante de la nécessité du projet, au regard des données de couverture existantes.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PAMLAW

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400045

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du 4 juillet 2023 par lequel le préfet de la Loire refusait de lui renouveler son titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de l’arrêté. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 412-1, L. 423-7 et L. 441-8, et ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401492

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante comorienne, qui contestait le refus du préfet de la Loire de lui renouveler un titre de séjour. La requérante invoquait notamment sa qualité de parent d'enfant français et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 423-7, L. 412-1 et L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307311

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme E, ressortissante comorienne, qui contestait le refus du préfet de la Loire de lui renouveler un titre de séjour. La requérante invoquait notamment sa qualité de parent d'enfant français et des moyens tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation, et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant la décision préfectorale légalement fondée.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506643

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Loire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LAWSON BODY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00509

Avocat : LAWSON- BODY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507543

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition de la commune de Clichy-la-Garenne, assortie d’une prescription, concernant l’installation d’un relais de téléphonie mobile. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502815

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête indemnitaire de Mme B, qui demandait 100 000 euros en réparation des préjudices subis suite à sa suspension sans rémunération pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la covid-19 (loi n° 2021-1040 du 5 août 2021). La requête a été jugée manifestement irrecevable en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de précisions suffisantes sur les circonstances de la suspension, l'employeur concerné, et les éléments permettant d'en apprécier le bien-fondé.

Avocat : SELARL DI VIZIO LAW

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513237

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. Le requérant résidant en Seine-et-Marne à la date de la décision attaquée, le litige relève, en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, de la compétence du tribunal administratif de Melun. Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : DILAWAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00735

Avocat : CABINET HMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309463

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en annulation d’un arrêté du maire de Champigny-sur-Marne ne s’opposant pas à une déclaration préalable de travaux de la société Free Mobile pour l’installation d’antennes relais. Ce désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la société Free Mobile tendant à la condamnation de Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501679

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bosroumois du 7 février 2025 s’opposant à l’installation d’un relais de radiotéléphonie. Postérieurement à la requête, le maire a pris un arrêté de non-opposition définitif le 3 juillet 2025, retirant implicitement la décision attaquée. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur la requête. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500166

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Loire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'intégralité de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal en application de l'article R. 612-1 du code de justice administrative. Le juge a fondé son rejet sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du même code, qui imposent la production de l'acte attaqué à peine d'irrecevabilité.

Avocat : LAWSON BODY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00138

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00270

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403441

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société "On Tower France" d’un recours en excès de pouvoir contre la décision tacite du maire de Menton s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, la commune a retiré cette décision et accordé un avis favorable, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la société requérante.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS