LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 124 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 124

Décisions totales

383 581

Ordonnances

308 337

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LAWEffacer tout
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601495

Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la demande de suspension en référé de la société Free Mobile concernant un arrêté municipal de non-opposition assorti d'une prescription pour l'installation d'antennes. Le juge estime que la condition d'urgence, bien que présumée par l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme, n'est pas caractérisée en l'espèce, car l'arrêté autorise le projet et le délai de réalisation des travaux n'est pas menacé. La demande est donc rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PAMLAW

2 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507950

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS On Tower France de son recours en excès de pouvoir. La société avait initialement demandé l'annulation d'un arrêté municipal d'opposition à un projet d'antennes et la délivrance d'une décision de non-opposition. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

26 février 2026
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501277

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du maire de Saint-Georges-de-Reneins s'opposant à une déclaration préalable pour l'installation d'un pylône de téléphonie mobile par la société Free Mobile. La juridiction a retenu deux motifs principaux : l'incompétence de l'auteur de l'arrêté (signé par une adjointe sans délégation prouvée) et l'intervention de l'arrêté après l'expiration du délai d'instruction d'un mois, ce qui valait décision tacite de non-opposition en application des articles R. 423-23 et R. 424-1 du code de l'urbanisme. Le tribunal a ainsi fait droit aux demandes d'annulation de la requérante.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

26 février 2026• 2ème chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412110

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des sociétés requérantes. Celles-ci, ayant été invitées à confirmer le maintien de leur recours en excès de pouvoir contre une imposition fiscale et n'ayant pas répondu, sont réputées s'être désistées en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : ALTILAW AVOCATS

25 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302849

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la tierce opposition formée par la société On Tower France contre un jugement ayant annulé partiellement une autorisation d'urbanisme. La juridiction estime la requête irrecevable, car la société était représentée dans l'instance initiale par la société Free Mobile, bénéficiaire de l'autorisation, avec laquelle elle avait des intérêts concordants, conformément à l'article R. 832-1 du code de justice administrative. Le tribunal applique ainsi un moyen d'ordre public pour déclarer l'irrecevabilité de la demande.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

25 février 2026• 7ème chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600275

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Free mobile de son recours en excès de pouvoir. La requête visait initialement l'annulation de l'opposition du maire de Metz au raccordement électrique d'une station relais et la délivrance d'une autorisation. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au juge de constater un tel désistement.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

25 février 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412105

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement pur et simple de l'EARL Billoir de sa requête, qui visait à annuler le refus de permis de construire et à en obtenir la délivrance. La procédure est ainsi close sans examen du fond du litige. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un désistement.

Avocat : GREENLAW AVOCATS

23 février 2026
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403325

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de l'association Cucq Trepied Stella 2020 visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Cucq pour un projet de 58 logements. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence présumée d'étude d'impact Natura 2000 et les violations alléguées du plan local d'urbanisme (PLU), n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de l'environnement.

Avocat : GREENLAW AVOCATS

23 février 2026• 1ère Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601357

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... visant à annuler plusieurs mesures d'éloignement et d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence étaient légaux. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

20 février 2026• ELOIGNEMENT
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601157

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de suspension en référé d'une société s'opposant à l'arrêté municipal d'Aubervilliers refusant son projet d'antennes relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la société n'ayant pas démontré de préjudice imminent, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de l'arrêté n'était établi. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'urbanisme relatives aux déclarations préalables.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

20 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401351

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête d'un éducateur de la protection judiciaire de la jeunesse visant l'annulation de son arrêté de révocation. Le tribunal écarte les moyens invoqués, notamment le vice de procédure lié au délai, en jugeant que la procédure disciplinaire a été régulièrement engagée dans le délai de trois ans prévu par l'article L. 532-2 du code général de la fonction publique. Il estime également que les griefs retenus, incluant des publications sur les réseaux sociaux et des courriels insultants, constituent des manquements justifiant la sanction prononcée.

Avocat : ZZ_DESACTIVE_CABINET SELARL DI VIZIO LAW

19 février 2026• 5e Section - 2e Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207002

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de la société Free Mobile contestant l'arrêté du 22 août 2022 par lequel le maire de Jarrie s'est opposé à la construction d'une station relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que les dispositions de l'article 5.4 du règlement du PLUi de Grenoble Alpes Métropole, ayant le même objet que l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, étaient seules applicables pour apprécier l'atteinte au paysage. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation soulevées par la requérante, ainsi que sur la substitution de motif demandée par la commune.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

19 février 2026• 1ère Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500934

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Arthaz-Pont-Notre-Dame du 9 septembre 2024 s’opposant à une déclaration de travaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 8 janvier 2026. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 février 2026. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

18 février 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300839

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du préfet du Var refusant l'autorisation de défrichement à la société Free Mobile. Le tribunal a jugé que le refus explicite du 20 janvier 2023 constituait un retrait implicite d'une autorisation tacite acquise le 21 janvier 2023, en application de l'article R. 341-4 du code forestier. Ce retrait a été prononcé en méconnaissance de la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration, le préfet n'ayant pas justifié d'une urgence suffisante pour s'en dispenser.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

13 février 2026• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502074

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler les décisions préfectorales du 4 novembre 2024 (obligation de quitter le territoire, désignation du pays de renvoi et interdiction de retour). Le tribunal a estimé que le préfet était compétent pour signer ces actes et que les décisions, prises après le rejet définitif de sa demande d'asile, n'étaient entachées ni d'erreur manifeste d'appréciation ni d'une méconnaissance des conventions internationales invoquées (CEDH, Convention relative aux droits de l'enfant). Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment son article L. 611-1.

Avocat : LAWSON BODY

11 février 2026• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600114

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de suspension de fonctions de M. A..., agent de l’eurométropole de Strasbourg. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’agent conservait l’essentiel de son traitement et n’établissait pas une situation financière critique, d’autant qu’il avait tardé à saisir le tribunal (six mois après la décision). La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à la légalité de la suspension.

Avocat : SELARL LAW AVOCATS

11 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600159

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension visant à suspendre et faire annuler l'opposition du maire à une déclaration préalable pour l'installation d'antennes relais camouflées. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante ayant fait preuve d'inertie (délai de 6 mois) et n'ayant pas démontré une atteinte grave et immédiate à un intérêt public ou à ses propres obligations de couverture réseau. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme (présomption d'urgence écartée en l'espèce). Le fond du litige concerne également l'article UC 11.1 du règlement du PLU de Sannois.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

11 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407554

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait son recours contre l'arrêté municipal autorisant une installation technique. La juridiction rejette la demande de la société défenderesse de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET LPA LAW (SELAS)

10 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534141

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime le recours manifestement tardif, la requête ayant été enregistrée plus de cinq mois après la notification de l'arrêté attaqué, dépassant ainsi le délai légal d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : DILAWAR

10 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507042

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre d'un ressortissant pakistanais. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur les articles L. 611-1 1° et 5° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était régulier en droit, suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les droits de la défense ou l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Tous les moyens soulevés par le requérant ont été écartés.

Avocat : DILAWAR

10 février 2026• 7ème Chambre