Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03281

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300523

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de la société Saints-Géosmes Energies, qui contestait le refus de la préfète de la Haute-Marne d’autoriser le défrichement de 4,59 hectares de bois pour l’installation d’une centrale photovoltaïque. Le tribunal a estimé que l’arrêté attaqué était suffisamment motivé et que le refus était fondé sur l’article L. 341-5, 8° du code forestier, le maintien de l’îlot boisé étant nécessaire à l’équilibre biologique du site, notamment pour la préservation d’espèces protégées d’avifaune et de chiroptères. La solution retenue confirme la légalité de la décision administrative.

Avocat : LPA LAW

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304316

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B contestant l'arrêté du maire de La Courneuve autorisant Free Mobile à installer des antennes. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas notifié son recours à la commune et au titulaire de l'autorisation, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et n'avait pas justifié de la régularité de son occupation du bien, comme l'exige l'article R. 600-4 du même code, malgré les demandes de régularisation. Par ailleurs, le moyen tiré de l'atteinte à la sécurité publique (article R. 111-2 du code de l'urbanisme) a été jugé insuffisamment précis. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404548

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société UNIBAIL RODAMCO WESTFIELD SE d’une demande d’exécution du jugement n° 2009360 du 10 mai 2022. Après l’ouverture d’une phase juridictionnelle, le préfet des Hauts-de-Seine a fait valoir que la société avait été dégrevée de la somme de 331 024,14 euros, rendant la demande sans objet. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 31 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LPA LAW

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204358

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la Société hydraulique d'études et de missions d'assistance (SHEMA) contestant le refus de prolongation de ses conventions d'occupation temporaire du domaine public fluvial pour l'exploitation d'une centrale hydroélectrique. Le tribunal a jugé que les conclusions en annulation et injonction étaient irrecevables, car elles portaient sur une mesure d'exécution d'un contrat relevant du plein contentieux, et non d'un recours pour excès de pouvoir. Sur le fond, il a considéré que l'occupant n'a pas de droit au renouvellement de son titre et que la mise en concurrence était nécessaire, les investissements réalisés n'étant ni prévus ni autorisés. La demande indemnitaire a également été rejetée, faute de faute établie de la part de Voies navigables de France et de préjudice justifié.

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2108760

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme et M. A d’une demande d’annulation de l’arrêté du 24 septembre 2021 par lequel le maire d’Eperlecques ne s’est pas opposé à la déclaration préalable déposée par la société Free Mobile pour l’implantation d’une station relais de téléphonie mobile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, rappelant que seules les décisions d’opposition ou assorties de prescriptions doivent être motivées. Il a également jugé que le projet relevait bien de la procédure de déclaration préalable en application des articles R. 421-1 et R. 421-9 du code de l’urbanisme, précisant que seuls les locaux techniques sont pris en compte pour le calcul des seuils, à l’exclusion du pylône. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l’urbanisme.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502520

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Free Mobile d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’un arrêté municipal d’opposition à déclaration préalable. La société requérante s’est désistée de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des règles de procédure.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02100

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504928

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, et non en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : DILAWAR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204811

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 9 août 2022 par lequel le maire de Saint-Laurent-du-Var s'est opposé à la déclaration préalable de la société Free mobile pour l'installation de trois antennes-relais. Le tribunal a jugé que le projet, consistant en des antennes dissimulées dans de fausses cheminées sur un immeuble situé dans un environnement urbain sans intérêt particulier, ne méconnaissait pas l'article 2.2.7 du PLU de la Métropole Nice-Côte d'Azur relatif à l'impact visuel. La solution retenue est fondée sur le code de l'urbanisme et le règlement du PLU.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501080

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 24 décembre 2024 par lequel le préfet de la Loire avait retiré la carte de résident de Mme B, ressortissante congolaise, et l'avait obligée à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration n'avait pas été respectée, car les observations de l'intéressée, reçues en préfecture le 18 novembre 2024, n'avaient pas été prises en compte. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont également été annulées. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500698

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi en référé par la SCI Tiny pour demander la suspension d'un permis de construire et de démolir délivré par le maire de Valbonne à la SAS Argeville pour un projet industriel. La requérante invoquait notamment l'absence d'évaluation environnementale préalable et plusieurs vices de légalité affectant le permis. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la SCI Tiny ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, ce qui rendait sa demande irrecevable sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou les autres moyens. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 122-22 du code de l'environnement.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00714

Avocat : MANAIGO;LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501226

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SASU Le Christiana d’une requête contestant une facture et un titre de recettes émis par la commune de Val-d’Isère au titre de la participation au financement de l’assainissement collectif. La société requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de son recours. Par une ordonnance du 24 mars 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure étant close sans examen de la légalité des actes contestés.

Avocat : LPA LAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102138

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par plusieurs requérants d’une demande d’annulation d’une autorisation de défrichement délivrée par le préfet des Alpes-Maritimes le 31 octobre 2020. En cours d’instance, le préfet a rapporté cette autorisation par une décision du 6 août 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé, par ordonnance du 20 mars 2025, un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407983

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, un ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire du 24 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400831

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la société Parc Eolien de Chatenet-Colon d’un recours contestant le montant des indemnités allouées par le vice-président du tribunal administratif de Limoges à trois commissaires enquêteurs (MM. B, F et D) pour une enquête publique relative à un projet éolien. La société requérante demandait une réduction de ces indemnités, estimant le nombre de vacations excessif. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, en application de l’article R. 123-25 du code de l’environnement, au motif que la société n’avait pas préalablement payé les indemnités contestées. Par ailleurs, le tribunal a rejeté les conclusions reconventionnelles des commissaires enquêteurs tendant à la réparation d’un préjudice moral, faute de compétence de la juridiction administrative pour connaître d’un litige entre personnes privées.

Avocat : GREEN LAW AVOCATS