Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602274

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête en référé contractuel de la société EECI, qui contestait la procédure d'attribution d'un marché public d'assistance à maîtrise d'ouvrage à la société E-Conex par la commune de Bussy-Saint-Georges. Le tribunal a jugé que les manquements allégués, notamment concernant l'information fournie lors du rejet de l'offre et le non-respect d'un délai de suspension ("stand still"), n'étaient pas de nature à entraîner la suspension ou l'annulation du contrat dans le cadre spécifique de ce référé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, en particulier les articles L. 551-14 et suivants, régissant le contentieux des contrats de la commande publique.

Avocat : LAWAL AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00602

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602398

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension en référé-liberté formée par la société Free Mobile contre une décision de la commune retirant une autorisation tacite et s'opposant à une déclaration préalable pour une station relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré que le préjudice causé par le blocage du projet était suffisamment grave et immédiat pour les objectifs publics de couverture réseau. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602401

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la société Free Mobile visant une décision d'opposition à l'implantation d'une antenne-relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la société n'avait pas démontré de manière suffisante l'absence de couverture de son réseau sur le territoire concerné. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600682

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision du maire de Launaguet de ne pas s'opposer à une installation de pylône de téléphonie mobile. La juridiction a jugé le recours manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours au titulaire de l'autorisation (la société Free Mobile), comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une invitation à régulariser. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600691

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler la décision du maire de Launaguet n'opposant pas d'opposition à une déclaration préalable pour une antenne Free Mobile. La juridiction retient une irrecevabilité manifeste du recours, car la requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours contentieux à la société bénéficiaire de la décision, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600674

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du maire de Launaguet de ne pas s'opposer à une installation de pylône de téléphonie mobile. Le recours est déclaré irrecevable car le requérant n'a pas justifié avoir notifié sa requête à la commune et à l'opérateur, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une invitation à régulariser. Le juge fonde son rejet sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, applicable aux requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303984

La décision concerne une demande de décharge partielle de taxe d’habitation par une fondation gestionnaire d'un foyer pour personnes handicapées. Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en plein contentieux, rejette la demande principale, considérant que les conditions procédurales (déclaration avant le 1er mars) prévues par l'article 1414 du code général des impôts pour bénéficier d'un dégrèvement n'ont pas été remplies. Le tribunal applique également les articles 1407 et 1408 du même code relatifs aux conditions d'imposition à la taxe d’habitation.

Avocat : ONELAW SELARL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601275

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal s'opposant à l'implantation d'antennes de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et que les moyens soulevés par l'opérateur n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601499

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal de Quimper délivrant un permis de construire pour un relais de téléphonie mobile assorti d'une prescription. La société Free Mobile invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la prescription. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la présomption légale de l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme ne s'appliquant pas à un permis accordé sous condition, et que les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de l'acte au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PAMLAW

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601495

Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la demande de suspension en référé de la société Free Mobile concernant un arrêté municipal de non-opposition assorti d'une prescription pour l'installation d'antennes. Le juge estime que la condition d'urgence, bien que présumée par l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme, n'est pas caractérisée en l'espèce, car l'arrêté autorise le projet et le délai de réalisation des travaux n'est pas menacé. La demande est donc rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PAMLAW

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507950

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS On Tower France de son recours en excès de pouvoir. La société avait initialement demandé l'annulation d'un arrêté municipal d'opposition à un projet d'antennes et la délivrance d'une décision de non-opposition. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00298

Avocat : SELARL ELLAW

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00130

Avocat : CABINET D'AVOCATS LAWREA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501277

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du maire de Saint-Georges-de-Reneins s'opposant à une déclaration préalable pour l'installation d'un pylône de téléphonie mobile par la société Free Mobile. La juridiction a retenu deux motifs principaux : l'incompétence de l'auteur de l'arrêté (signé par une adjointe sans délégation prouvée) et l'intervention de l'arrêté après l'expiration du délai d'instruction d'un mois, ce qui valait décision tacite de non-opposition en application des articles R. 423-23 et R. 424-1 du code de l'urbanisme. Le tribunal a ainsi fait droit aux demandes d'annulation de la requérante.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412110

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des sociétés requérantes. Celles-ci, ayant été invitées à confirmer le maintien de leur recours en excès de pouvoir contre une imposition fiscale et n'ayant pas répondu, sont réputées s'être désistées en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : ALTILAW AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302849

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la tierce opposition formée par la société On Tower France contre un jugement ayant annulé partiellement une autorisation d'urbanisme. La juridiction estime la requête irrecevable, car la société était représentée dans l'instance initiale par la société Free Mobile, bénéficiaire de l'autorisation, avec laquelle elle avait des intérêts concordants, conformément à l'article R. 832-1 du code de justice administrative. Le tribunal applique ainsi un moyen d'ordre public pour déclarer l'irrecevabilité de la demande.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600275

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Free mobile de son recours en excès de pouvoir. La requête visait initialement l'annulation de l'opposition du maire de Metz au raccordement électrique d'une station relais et la délivrance d'une autorisation. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au juge de constater un tel désistement.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS