LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 124 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 124

Décisions totales

383 581

Ordonnances

309 656

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LAWEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502508

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant nigérian. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte et au défaut de motivation, considérant que l'arrêté était régulier. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

10 février 2026• 4ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514698

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... C... épouse A... visant à annuler le refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement prises par le préfet de la Loire. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'état de santé de la requérante ne justifiait pas la délivrance d'un titre au titre de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et que son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas méconnu. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la procédure et à l'interdiction de retour, ont également été écartés.

Avocat : LAWSON BODY

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
10 février 2026• 1ère chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403548

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société Free Mobile d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté municipal du 23 août 2024 s'opposant à son projet d'installation d'un pylône supportant des antennes. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par la commune, considérant que la décision de non-opposition délivrée ultérieurement n'avait qu'un caractère provisoire. Il a examiné la légalité externe de l'arrêté contesté au regard des articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, relatifs à la compétence du maire.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

10 février 2026• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518419

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision d'opposition du maire du Kremlin-Bicêtre à un projet de rénovation d'antenne relais. Le juge estime que la société requérante, On Tower France, n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante justifiant la suspension, notamment au regard de la couverture existante du territoire. La décision municipale, fondée sur les articles R. 111-2 et R. 111-26 du code de l'urbanisme ainsi que sur l'article 5 de la Charte de l'environnement, n'est donc pas suspendue dans l'attente du jugement au fond.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

9 février 2026
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300589

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS DS Reception de son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : LAWTEC

6 février 2026
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502586

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS On Tower France de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l'annulation de l'opposition du maire du Revest-les-Eaux à une déclaration préalable concernant une station relais de téléphonie mobile. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour entériner ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

6 février 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201910

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SAS Hivory, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire d'Albiez-Montrond du 3 février 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation d'une antenne de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le maire n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que le projet, consistant en un pylône de 44 mètres dans un alpage, portait atteinte aux paysages naturels, en application de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme et de l'article A2 du règlement du PLU. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens ou la demande de substitution de motifs de la commune.

Avocat : LPA LAW AVOCATS

5 février 2026• 4ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202782

Le Tribunal Administratif de Grenoble (4ème Chambre) annule l'arrêté du 4 mars 2022 par lequel le maire de Romagnieu s'est opposé à la déclaration préalable de la SAS Hivory pour l'installation d'une antenne de téléphonie mobile. La décision est annulée pour deux motifs principaux : d'une part, l'arrêté est insuffisamment motivé en droit, en méconnaissance des articles L. 424-3 et A. 424-4 du code de l'urbanisme. D'autre part, le maire a commis une erreur de droit en exigeant la production de documents (dossier d'information prévu par le code des postes et télécommunications et étude de diffusion) non prévus par le code de l'urbanisme pour l'instruction d'une déclaration préalable. La commune, n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputée avoir acquiescé aux faits allégués par la requérante, notamment l'absence de risque d'inondation sur le terrain.

Avocat : LPA LAW AVOCATS

5 février 2026• 4ème Chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600170

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté municipal du 3 octobre 2025 s'opposant à l'installation d'un pylône de téléphonie mobile par la société Free Mobile. Le juge a retenu l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-3-1 du code de l'urbanisme. Il a considéré que le maire ne pouvait se fonder sur l'article L. 101-2 du code de l'urbanisme (atteinte au paysage) pour justifier son opposition.

Avocat : SELARLU PAMLAW - AVOCATS

5 février 2026
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501764

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête du syndicat des copropriétaires de la résidence Le Domaine Bel Azur demandant l’annulation de plusieurs permis de construire délivrés par le maire de Saint-Laurent-du-Var à la société Les Plantiers pour la construction de logements. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que l’affichage du permis n’était pas suffisamment lisible. Sur le fond, il a jugé que le projet méconnaissait l’article 3 du règlement de la sous-zone UVd du plan local d’urbanisme, faute de précisions suffisantes sur la servitude de passage dans le plan de masse. En application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, le tribunal a sursis à statuer pour permettre une régularisation dans un délai de six mois.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

4 février 2026• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412732

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 8 octobre 2024 par lequel la maire d'Aix-en-Provence avait refusé à la société Free Mobile un permis de construire un pylône de radiotéléphonie de 18 mètres en zone agricole. La juridiction a jugé que le projet, conçu comme un faux arbre et implanté en bordure d'une zone boisée, ne méconnaissait pas les dispositions de l'article A11 du règlement du PLUi relatives à l'insertion paysagère et à la transparence des pylônes. En conséquence, le motif de refus tiré d'une violation de ces règles a été écarté comme entaché d'une erreur d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les articles A2 et A11 du règlement du plan local d'urbanisme intercommunal.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

3 février 2026• 10eme Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508045

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C..., une ressortissante albanaise, visant à annuler les décisions préfectorales de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour. La juridiction a estimé que le refus de titre de séjour, fondé sur l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, était légal, suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les exigences du droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) ou de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3 de la CIDE). Les autres décisions attaquées, découlant de ce refus légal, ont également été jugées régulières.

Avocat : LAWSON BODY

3 février 2026• 6ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600349

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'un arrêté municipal d'opposition à l'installation d'une station de téléphonie mobile. Juridiction : Tribunal Administratif de Toulon (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'est pas caractérisée et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de l'arrêté n'est établi. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme (présomption d'urgence non retenue en l'espèce).

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

3 février 2026
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400825

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société Free Mobile. Cette requête visait initialement l'annulation de l'opposition de la maire à un projet d'implantation d'une station relais de téléphonie mobile. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

3 février 2026
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304533

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par le CHU de Rennes. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que la notification orale de l'avis du conseil de discipline était suffisante. Il a également jugé que les règles de prescription prévues à l'article L. 532-2 du code général de la fonction publique pour les sanctions disciplinaires ne sont pas applicables à la procédure de licenciement pour insuffisance professionnelle, qui relève de l'article L. 553-2 du même code.

Avocat : LEXLAW

30 janvier 2026• 4ème Chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600687

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Nice du 30 octobre 2025 s'opposant à une déclaration préalable pour l'implantation d'antennes de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le projet visant uniquement à améliorer une couverture réseau déjà satisfaisante, sans étendre la couverture du territoire. En conséquence, la requête de la société On Tower France a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

29 janvier 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508059

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, contestant l’arrêté préfectoral du 15 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Le tribunal a également estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, sans se croire lié par le rejet de sa demande d’asile. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté, en application des articles L. 611-1 4° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LAWSON BODY

27 janvier 2026• 5ème chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304153

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Acoya Promotion d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un refus de permis de construire pour une maison individuelle à Carros. Par une ordonnance du 27 janvier 2026, le tribunal a constaté que cette requête était un double d’une précédente requête enregistrée sous un autre numéro. En application des règles de procédure, il a ordonné la radiation de cette requête redondante du registre du greffe. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur la gestion administrative des dossiers.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

27 janvier 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600526

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par la société Free Mobile. Celle-ci contestait la décision du maire de La Gaude d'imposer aux opérateurs de démontrer l'impossibilité de mutualiser leurs installations avant toute implantation de station relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas avoir déposé une demande d'autorisation d'urbanisme en cours d'instruction ni faire l'objet d'un refus concret fondé sur ces motifs. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

27 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601625

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant un titre de séjour "étudiant" à une ressortissante vietnamienne. La juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de notification régulière, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du refus de titre. En conséquence, la condition tenant à l'existence d'un tel doute n'étant pas remplie, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : CEVEN LAW

26 janvier 2026