Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601477

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la SAS On Tower France de sa requête. La société demandait initialement la suspension de l'arrêté municipal du 10 septembre 2025 s'opposant à son projet d'antenne, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge constate que ce désistement, intervenu après l'engagement de la procédure, rend sans objet la tenue d'une audience et le prononcé d'une mesure de suspension.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01375

Avocat : LPA LAW

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01578

Avocat : ONELAW

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401351

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête d'un éducateur de la protection judiciaire de la jeunesse visant l'annulation de son arrêté de révocation. Le tribunal écarte les moyens invoqués, notamment le vice de procédure lié au délai, en jugeant que la procédure disciplinaire a été régulièrement engagée dans le délai de trois ans prévu par l'article L. 532-2 du code général de la fonction publique. Il estime également que les griefs retenus, incluant des publications sur les réseaux sociaux et des courriels insultants, constituent des manquements justifiant la sanction prononcée.

Avocat : ZZ_DESACTIVE_CABINET SELARL DI VIZIO LAW

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207002

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de la société Free Mobile contestant l'arrêté du 22 août 2022 par lequel le maire de Jarrie s'est opposé à la construction d'une station relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que les dispositions de l'article 5.4 du règlement du PLUi de Grenoble Alpes Métropole, ayant le même objet que l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, étaient seules applicables pour apprécier l'atteinte au paysage. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation soulevées par la requérante, ainsi que sur la substitution de motif demandée par la commune.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600656

La société On Tower France demande au Tribunal Administratif de Lille la suspension et l'annulation d'un arrêté municipal s'opposant à la modification d'une station relais. Le tribunal rejette la demande de référé-suspension, estimant que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, notamment en raison d'un délai de saisine jugé excessif. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'urbanisme relatives aux déclarations préalables.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400914

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SARL Cabinet Barbanson Environnement (CBE) qui demandait le remboursement de crédits d'impôt recherche (CIR) au titre des années 2019, 2020 et 2021 pour un montant total de 180 934 euros. La société, un bureau d'études en environnement, n'a pas démontré que ses activités, consistant en des expertises naturalistes et études réglementaires sur commande, présentaient un caractère de recherche fondamentale, appliquée ou de développement expérimental au sens de l'article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a estimé que les opérations réalisées relevaient de prestations de services techniques et non d'activités de recherche éligibles au CIR, et a également rejeté la demande subsidiaire d'expertise.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ONELAW

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300839

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du préfet du Var refusant l'autorisation de défrichement à la société Free Mobile. Le tribunal a jugé que le refus explicite du 20 janvier 2023 constituait un retrait implicite d'une autorisation tacite acquise le 21 janvier 2023, en application de l'article R. 341-4 du code forestier. Ce retrait a été prononcé en méconnaissance de la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration, le préfet n'ayant pas justifié d'une urgence suffisante pour s'en dispenser.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01592

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02120

Avocat : CAZAMAJOUR & URBANLAW

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502074

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler les décisions préfectorales du 4 novembre 2024 (obligation de quitter le territoire, désignation du pays de renvoi et interdiction de retour). Le tribunal a estimé que le préfet était compétent pour signer ces actes et que les décisions, prises après le rejet définitif de sa demande d'asile, n'étaient entachées ni d'erreur manifeste d'appréciation ni d'une méconnaissance des conventions internationales invoquées (CEDH, Convention relative aux droits de l'enfant). Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment son article L. 611-1.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600114

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de suspension de fonctions de M. A..., agent de l’eurométropole de Strasbourg. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’agent conservait l’essentiel de son traitement et n’établissait pas une situation financière critique, d’autant qu’il avait tardé à saisir le tribunal (six mois après la décision). La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à la légalité de la suspension.

Avocat : SELARL LAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600159

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension visant à suspendre et faire annuler l'opposition du maire à une déclaration préalable pour l'installation d'antennes relais camouflées. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante ayant fait preuve d'inertie (délai de 6 mois) et n'ayant pas démontré une atteinte grave et immédiate à un intérêt public ou à ses propres obligations de couverture réseau. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme (présomption d'urgence écartée en l'espèce). Le fond du litige concerne également l'article UC 11.1 du règlement du PLU de Sannois.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507042

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre d'un ressortissant pakistanais. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur les articles L. 611-1 1° et 5° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était régulier en droit, suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les droits de la défense ou l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Tous les moyens soulevés par le requérant ont été écartés.

Avocat : DILAWAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502508

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant nigérian. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte et au défaut de motivation, considérant que l'arrêté était régulier. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514698

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... C... épouse A... visant à annuler le refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement prises par le préfet de la Loire. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'état de santé de la requérante ne justifiait pas la délivrance d'un titre au titre de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et que son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas méconnu. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la procédure et à l'interdiction de retour, ont également été écartés.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403548

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société Free Mobile d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté municipal du 23 août 2024 s'opposant à son projet d'installation d'un pylône supportant des antennes. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par la commune, considérant que la décision de non-opposition délivrée ultérieurement n'avait qu'un caractère provisoire. Il a examiné la légalité externe de l'arrêté contesté au regard des articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, relatifs à la compétence du maire.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518419

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision d'opposition du maire du Kremlin-Bicêtre à un projet de rénovation d'antenne relais. Le juge estime que la société requérante, On Tower France, n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante justifiant la suspension, notamment au regard de la couverture existante du territoire. La décision municipale, fondée sur les articles R. 111-2 et R. 111-26 du code de l'urbanisme ainsi que sur l'article 5 de la Charte de l'environnement, n'est donc pas suspendue dans l'attente du jugement au fond.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS