Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02062

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03274

Avocat : TRANSPORT LAW ADVISORS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02332

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00083

Avocat : LAWSON- BODY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601340

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police ordonnant sa remise aux autorités italiennes (État Schengen) et de l'interdiction de circuler sur le territoire national pour 36 mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen individuel, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 531-1 et suivants). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : DILAWAR

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600038

Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne un référé suspension introduit par la société Free Mobile contre un arrêté du maire de Denguin s’opposant à la déclaration préalable de travaux pour l’installation d’une station relais de téléphonie mobile. La société invoque l’urgence, présumée en application de l’article L. 600-3-1 du code de l’urbanisme, et soutient que plusieurs moyens sont propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l’erreur de droit dans l’application des dispositions du code des postes et télécommunications et du plan local d’urbanisme intercommunal. Le tribunal examine la condition d’urgence et les moyens soulevés, en lien avec les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les textes d’urbanisme et des postes et télécommunications. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le juge des référés statue sur la demande de suspension et les injonctions sollicitées.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307059

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de la société Free Mobile contestant l'arrêté du maire de Coignières du 20 mars 2023 s'opposant à l'installation d'antennes relais. Le tribunal a d'abord jugé recevable l'intervention volontaire de la SAS Baby Cocooning, exploitant une crèche à proximité, en raison de son intérêt suffisant. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté municipal, estimant que le maire avait commis une erreur de droit en appliquant les articles U 2.4.1 et U 11.1.1 du PLU à des installations nécessaires à un service public d'intérêt collectif, et une erreur d'appréciation au regard de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, le projet s'intégrant dans l'environnement bâti existant.

Avocat : SELUR PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505302

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de la Drôme du 9 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'illégalité de l'interdiction de retour. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal ayant jugé l'arrêté préfectoral conforme aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506706

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de la Loire du 25 avril 2025. Cet arrêté refusait le renouvellement de son titre de séjour en raison de faits de proxénétisme, l'obligeait à quitter le territoire et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'article L. 432-1-1 3° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la condamnation pénale de l'intéressée. Il a également jugé que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ni à l'intérêt supérieur de son enfant, au regard des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506717

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante nigériane, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé la décision de refus de titre suffisamment motivée. Il a également estimé que cette décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de vie familiale établie en France et de l'absence d'obstacle à la poursuite de la vie familiale au Nigéria. En conséquence, les autres décisions attaquées ont été jugées légales.

Avocat : LAWSON BODY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00815

Avocat : LAWSON- BODY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404926

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 4 juillet 2024 par lequel le maire de Cabris s'était opposé à la déclaration préalable de la société Free mobile pour la construction d'un relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur le dépassement de l'emprise au sol maximale prévue à l'article 9 du règlement de la zone UC du plan local d'urbanisme, était entaché d'une erreur d'appréciation. En effet, l'article 13 du même règlement exempte les constructions techniques nécessaires au fonctionnement des services publics, comme les antennes-relais, des dispositions de l'article 9. La demande de sursis à statuer de la commune, visant à obtenir un rapport d'exposimétrie, a également été rejetée.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400506

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme B..., infirmière au CHU de La Réunion, d’une requête en annulation de la décision du 12 février 2024 modifiant son affectation à compter du 1er janvier 2024. La requérante soutenait que cette mesure s’inscrivait dans un contexte de harcèlement moral. Le tribunal a relevé d’office un moyen d’irrecevabilité, considérant que la décision d’affectation constituait une mesure d’ordre intérieur ne faisant pas grief, dès lors qu’elle ne portait pas atteinte aux droits statutaires, à la rémunération ou aux libertés fondamentales de l’agent. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, sans examiner le fond du moyen tiré du harcèlement moral.

Avocat : LAWCEAN SELARLU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515138

Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi en référé par la société Free Mobile sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du 5 juin 2025 par laquelle la commune de Montlhéry s’est opposée à une déclaration préalable pour l’édification d’une station-relais de téléphonie mobile. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société ayant attendu six mois pour saisir le juge des référés et la couverture mobile de la zone n’étant pas démontrée comme insuffisante. Il a également estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des motifs tirés de l’inconstructibilité de la zone naturelle et de la protection des sites et paysages. La demande d’injonction et les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELUR PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507692

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes concerne un référé suspension introduit par la société Free Mobile contre un arrêté du maire de Perros-Guirec s'opposant à l'installation d'un relais de téléphonie mobile. La société invoque l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de procédure contradictoire et d'une erreur d'appréciation au regard du plan local d'urbanisme. La commune de Perros-Guirec se défend en soutenant que le projet est soumis à l'autorisation du ministre de la défense en raison de sa situation dans le champ de vue d'un poste électro-sémaphorique, et que le silence de ce ministre vaut refus tacite, plaçant le maire en situation de compétence liée pour s'opposer à la déclaration préalable. Le juge des référés doit se prononcer sur la condition d'urgence et l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PAMLAW

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03145

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03668

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03669

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW