Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300320

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'une décision de préemption urbain. Le juge a estimé que la décision du maire de Gennevilliers était suffisamment motivée et justifiée par un projet d'intérêt général, à savoir un projet de renouvellement urbain visant à créer des logements supplémentaires. La décision s'appuie sur les articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307349

La décision concerne le rejet par l'administration fiscale d'une demande de remboursement de crédit d'impôt recherche (CIR) présentée par la société SAS FORCE FOR GOOD pour les exercices 2018, 2019 et 2020. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société. Le tribunal a jugé que les dépenses de conseil en communication et marketing exposées par la société n'étaient pas éligibles au dispositif du crédit d'impôt recherche prévu par l'article 244 quater B du code général des impôts, car elles ne présentaient pas un caractère scientifique et technique suffisant.

Avocat : LEYTON LEGAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507220

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 11 avril 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement de la requérante. La juridiction a retenu une erreur manifeste d'appréciation, considérant que le refus méconnaissait gravement sa vie privée et familiale, fondée sur une relation stable et la présence d'un enfant en France. Elle a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, en application des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et L. 911-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03093

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506033

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le préfet ayant délivré le titre de séjour sollicité en cours d'instance. Il rejette les autres conclusions, notamment celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais. La juridiction s'est fondée sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE GARS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601004

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette les requêtes de M. A... visant à annuler son assignation à résidence et son interdiction de retour sur le territoire français. La juridiction écarte les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité signataire, le défaut d'examen de la situation personnelle et la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, considérant que les mesures contestées sont légalement fondées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LABELLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503929

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office des requérants de leur recours en excès de pouvoir contre une décision préfectorale accordant le concours de la force publique pour leur expulsion. Ce désistement résulte de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur demande après le rejet de leur référé-suspension. Par conséquent, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire.

Avocat : IZRAELEWICZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603326

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de visa au titre de la réunification familiale. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant tardé à déposer sa demande sans justifier suffisamment ce délai. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402966

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme F..., une ressortissante algérienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "parent d'enfant malade" et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral du 6 mars 2024 était légal, notamment car le préfet avait correctement exercé son pouvoir d'appréciation en estimant que l'état de santé de l'enfant ne justifiait plus le maintien au titre de l'article L. 313-11 14° du CESEDA. Les moyens soulevés, dont l'incompétence du signataire et le vice de procédure, ont été écartés.

Avocat : SCP OMNIA LEGIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311393

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre plusieurs permis de construire et permis modificatifs délivrés par le maire d'Annœullin pour un projet immobilier. Le tribunal a jugé le requérant recevable mais a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la méconnaissance du règlement du PLU (articles UB3, UB6, UB7, UB11, UB12, UB13) et du code de l'urbanisme (article R. 111-2), n'étaient pas fondés. La demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : SCP BIGNON LEBRAY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412161

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et prononçant son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que le refus de titre était suffisamment motivé et que l'OQTF, prise en conséquence de ce refus légal sur le fondement de l'article L. 611-1 3° du CESEDA, n'avait pas à être motivée séparément. Les autres moyens, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, n'ont pas été retenus.

Avocat : VERGNOLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413268

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 30 octobre 2024 refusant son titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment l'article L. 435-1, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres mesures (OQTF, fixation du pays de destination, interdiction de retour) ont été considérées comme légales, notamment au regard des articles L. 611-1 et suivants du CESEDA.

Avocat : DEWAELE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502882

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté préfectoral refusant un certificat de résidence "vie privée et familiale" à un ressortissant algérien et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, en ne reconnaissant pas que les liens personnels et familiaux du requérant en France (notamment un PACS et la naissance d'un enfant) ouvraient droit au titre de séjour sollicité. Le tribunal a enjoint à l'administration de procéder à un nouvel examen de la situation de l'intéressé.

Avocat : LEQUIEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506849

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. La juridiction a estimé que la décision préfectorale était régulière, notamment quant à la compétence de la signataire et au respect des exigences de motivation prévues à l'article L. 613-1 du CESEDA. Les autres moyens, dont la méconnaissance du droit au séjour et de l'article 8 de la CEDH, ont également été écartés.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600507

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A... B... C... visant à annuler un arrêté de reconduite à la frontière vers le Portugal au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que l'arrêté était régulier, écartant les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur, du défaut de motivation et du défaut d'examen de la situation personnelle. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AYELE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600508

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D... B... visant à annuler un arrêté de reconduite à la frontière vers le Portugal au titre du règlement Dublin. La juridiction a estimé que l'arrêté était régulier, notamment au regard de la compétence de son auteur, de sa motivation et du respect de la procédure, y compris la tenue d'un entretien individuel. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AYELE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600472

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de suspension en référé d'un refus de titre de séjour pour soins (article L. 425-9 du CESEDA). Le juge a estimé que le moyen soulevé ne créait pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, l'administration ayant établi l'existence d'un traitement approprié en Géorgie. Par conséquent, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie.

Avocat : APPAULE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400676

Le Tribunal administratif de Pau donne acte du désistement pur et simple de la copropriété du navire *Ile Vertime* de son recours en annulation contre le refus d'attribution de licences de pêche. La juridiction rejette la demande du comité régional des pêches de condamner la requérante aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer sur les requêtes ne présentant plus de questions à juger autre que les dépens.

Avocat : SELARL PICOT-VIELLE & ASSOCIÉS