Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601513

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté une demande de référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) visant un refus implicite de titre de séjour. Le requérant invoquait l'urgence liée à la prise en charge médicale de son enfant autiste, mais le juge a estimé que l'autorisation de travail provisoire délivrée par la préfecture, bien que limitée dans le temps, ne caractérisait pas une urgence suffisante justifiant une mesure suspensive. La requête a donc été rejetée, y compris la demande d'injonction et de provision.

Avocat : LE BIHAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603548

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... C... A... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que l'OFII avait procédé à une évaluation régulière de sa vulnérabilité lors d'un entretien et que le dépôt tardif de sa demande d'asile n'était pas justifié par un motif légitime. La décision s'appuie sur les articles L. 522-1 à L. 522-3 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607470

Le Tribunal Administratif de Paris statue sur une demande de référé-suspension concernant le rejet implicite d'une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après l'obtention du titre, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502254

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B. visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour associée. La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment en écartant les moyens soulevés sur la notification, la compétence du signataire et le défaut de motivation. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et considéré que l'administration n'avait pas à procéder à un examen d'office au titre de l'article L. 435-1 du CESEDA avant de prendre une OQTF.

Avocat : DANDALEIX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600814

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé d'un ressortissant congolais demandant l'injonction à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le requérant, qui vit en France en situation irrégulière depuis 2015 et n'a initié des démarches qu'en 2023, ne justifiait pas de circonstances particulières créant une urgence spécifique par rapport aux autres demandeurs. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, en relevant que le délai de traitement, bien que long, n'est pas propre au requérant et ne caractérise pas l'urgence requise.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01249

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02788

Avocat : BELEM AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03198

Avocat : SELARL LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00704

Avocat : LEONARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00786

Avocat : ESCLAPEZ - SINELLE - PILLIARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01205

Avocat : LE PRADO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02864

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03126

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01040

Avocat : ROUILLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00639

Avocat : KATO & LEFEBVRE ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02168

Avocat : LEXGLOBE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03659

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03697

Avocat : GRIOLET