Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601359

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal restreignant les horaires d'un établissement de loisirs. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée en l'espèce. La décision se fonde sur une appréciation objective des justifications fournies par la société requérante concernant les conséquences financières alléguées.

Avocat : MALEK-MAYNAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534896

**Sujet principal** : Question de compétence territoriale dans un litige relatif au refus de réintégration d'une ancienne agente contractuelle après un congé mobilité. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, considéré comme territorialement compétent. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de la dernière affectation de l'agent (Saint-Denis, Seine-Saint-Denis).

Avocat : FONVIEILLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604988

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension (art. L. 521-1 CJA), rejette la demande de la société AS Monaco Basket-Ball visant à suspendre l'exécution de décisions de la FFBB et de la LNB lui imposant le paiement d'une « Luxury Tax ». Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la charge financière litigieuse, bien que importante, ne constitue pas une atteinte suffisamment grave et immédiate pour justifier une mesure d'urgence. La demande est donc rejetée sans examen approfondi des moyens soulevés quant à la légalité des décisions contestées.

Avocat : CABINET LEGIPOLIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502086

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que les moyens invoqués (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée, la requête étant jugée manifestement dénuée de fondement au sens de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503938

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation) sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis. La décision s'appuie sur les articles L. 251-1 et L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui permet un rejet par ordonnance.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603023

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et la délivrance d'une carte de résident. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la requérante ne démontrant pas de situation de précarité particulière liée à l'absence de titre. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510959

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car, en l'absence de récépissé, le silence de la préfète de l'Essonne sur une demande d'admission exceptionnelle au séjour ne peut faire naître une telle décision implicite de rejet. La solution s'appuie sur les articles R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE GLOAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603570

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus implicite de délivrer un titre de séjour pour étranger malade. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante n'apporte pas d'éléments suffisants pour démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603899

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un refus de visa pour réunification familiale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les requérants n'ont pas démontré que la prolongation de la séparation familiale causait un préjudice suffisamment grave et immédiate. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600303

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. A... de sa demande de suspension de la décision du préfet du Calvados refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant contestait ce refus en invoquant l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le préfet soutenait que la décision contestée n'était pas un refus de renouvellement et que le requérant n'avait pas été involontairement privé d'emploi. Le tribunal a également refusé l'aide juridictionnelle provisoire et a donné acte du désistement, mettant fin à l'instance.

Avocat : CHÂLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600585

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le silence du préfet sur une demande de titre de séjour. Le juge estime que la procédure de "pré-examen" en ligne engagée par le requérant ne constitue pas un dépôt de demande formel au sens des articles R. 431-3 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers, et ne déclenche donc pas le délai de quatre mois au terme duquel le silence vaut décision de rejet implicite. Par conséquent, la requête est jugée irrecevable, l'absence de décision formelle ne pouvant être contestée.

Avocat : GONZALEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403789

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant concernant ses conclusions principales visant à annuler des arrêtés rectificaux et à obtenir une injonction. Le juge, se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le litige sur le fond est éteint par ce désistement pur et simple. Il applique ensuite l'article L. 761-1 du même code pour condamner l'Etat à verser au requérant une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601059

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Il constate que le requérant a été assigné à résidence dans le Calvados après l'introduction de son recours. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Caen, dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515168

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le non-lieu à statuer sur une requête en annulation d'un refus implicite de titre de séjour, suite au désistement du requérant. La juridiction a donné acte de ce désistement et a ordonné à l'État de verser 1 500 € à l'avocate du requérant au titre des frais irrépétibles, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est également devenue sans objet, le requérant ayant entre-temps obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523989

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction rejette sa demande de condamnation de l'État au titre des frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour statuer sur les suites à donner à un désistement.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524242

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme B... A... comme manifestement irrecevable. Le juge estime que la demande de titre de séjour, qui ne relève pas de la procédure en ligne, doit être déposée par comparution personnelle ou par voie postale si le préfet l'a prescrit, et qu'une absence de convocation pour un rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOULEGUE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02280

Avocat : LEGA-CITE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02077

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI