Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514898

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête des associations environnementales visant à annuler un permis de construire pour une centrale photovoltaïque. Le recours est déclaré irrecevable car les requérantes n'ont pas notifié leur recours contentieux au préfet et au titulaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La demande de condamnation des associations au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative est également rejetée.

Avocat : LE DYLIO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01153

Avocat : LEPLAT JULIEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01941

Avocat : RACLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527399

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses conclusions principales visant à annuler le rejet de sa demande de titre de séjour et à obtenir une injonction sous astreinte. La juridiction constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur sa demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, celle-ci ayant déjà été accordée. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, elle condamne l'État à verser 800 euros au conseil du requérant au titre des frais exposés.

Avocat : BOULESTREAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603711

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant, qui dispose d'un récépissé valable jusqu'en mai 2026, ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation, condition nécessaire pour obtenir une mesure provisoire sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision est rendue sans préjuger du jugement au fond sur la légalité du rejet.

Avocat : CELESTE & JEAN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02738

Avocat : SCP ASTIE-BARAKE-POULET-MEYNARD

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2600092

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a été saisi par la société Time to Fly Pacifique d’une demande fondée sur l’article L. 551-24 du code de justice administrative, visant à contester la procédure de passation du marché public de modernisation et sécurisation des aérodromes de la Polynésie française. La juge des référés a ordonné, avant dire-droit, de différer la signature du contrat jusqu’au 16 mars 2026 inclus, sans se prononcer au fond sur les demandes d’annulation de la procédure ou d’injonction. Cette décision provisoire a été prise en application du code polynésien des marchés publics et du code de justice administrative.

Avocat : LE CALVIC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601475

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’annulation du refus implicite du préfet de l’Hérault de l’admettre exceptionnellement au séjour. Le juge a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l’exécution de la décision administrative contestée, ce qui rendait la demande irrecevable en l’état. En conséquence, l’ordonnance a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511810

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus de visa de long séjour, car l'autorité consulaire a délivré le visa sollicité après l'introduction de la requête, rendant celle-ci sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet à statuer. Il condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : LEGRAND

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500134

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a rejeté la requête de M. B... A... comme manifestement irrecevable pour cause de tardiveté. Le requérant contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 3 avril 2025 lui retirant son titre de séjour "étudiant". Le tribunal a constaté que le recours, enregistré le 16 octobre 2025, excédait le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, augmenté d'un mois pour les personnes ne demeurant pas dans le ressort du tribunal. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602626

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) comme irrecevable. Le tribunal constate que le recours, déposé le 4 février 2026, est intervenu après l'expiration du délai impératif de 48 heures prévu pour contester une OQTF notifiée lors d'un placement en rétention, en application des articles L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il écarte le moyen de l'absence d'association habilitée, relevant que le requérant avait été informé de ses droits à l'assistance.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2604101

Sujet principal : Recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour. Juridiction : Tribunal administratif de Montreuil (formation d'ordonnance). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, due au non-respect du délai de recours contentieux de 48 heures prévu pour les étrangers en rétention administrative. Textes appliqués : Articles L. 921-2, R. 921-3 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et article R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Conseil d'État — N° 510849

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 507843

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600637

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté un défaut de compétence territoriale, car l'intéressé résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, juridiction territorialement compétente.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534647

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'assignation à résidence. Il constate que le requérant est assigné à résidence à Perpignan (Pyrénées-Orientales). En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article R. 221-3 du même code, le tribunal se déclare incompétent au profit du tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montpellier. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BOULESTREAU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01354

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI