Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601403

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de mainlevée de rétention. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une demande d'asile en cours en Italie, ce qui prive d'assise son argument d'une atteinte grave et illégale au droit d'asile. La décision s'appuie sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et le droit constitutionnel d'asile, considéré comme une liberté fondamentale.

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601663

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait une injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la demande de M. B... tendait en réalité à assurer l'exécution d'un précédent jugement du 18 juin 2025, et relevait donc des seules dispositions de l'article L. 911-4 du même code, et non de la procédure de référé. Par conséquent, la requête, présentée sur un fondement inapproprié, a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : LE MAILLOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603440

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un refus d'entrée sur le territoire français au titre de l'asile et de mesures provisoires. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Radiation de la requête, celle-ci étant jugée être un doublon d'une autre requête déjà enregistrée et en cours d'instruction sous un numéro différent. **Textes appliqués** : La décision se fonde sur les règles de procédure administrative, sans citer de texte spécifique autre que le code de justice administrative, pour constater la duplication des procédures.

Avocat : CABINET GONZALEZ AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601916

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a radié une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a constaté que cette requête était un doublon d'une autre requête enregistrée sous un numéro différent, faisant l'objet d'une instruction distincte. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600451

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., qui retirait sa demande d'annulation du refus de renouvellement de son contrat de travail par la commune de Puteaux. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : CABINET ALEXANDRE MAJOREL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602455

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du fond de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, au motif que le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée, conformément aux règles de compétence territoriale fixées par les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : FELENBOK

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02234

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02690

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03078

Avocat : TOUBALE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03693

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504161

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. et Mme A... qui contestaient le paiement de droits d'enregistrement sur l'acquisition de parts sociales. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que ce litige fiscal relève de la juridiction judiciaire en vertu de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SUBLET-FURST & FAUVERGUE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601508

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision municipale refusant la mainlevée d'un arrêté de mise en sécurité. Le juge estime que le requérant, une SCI, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en ne justifiant pas avoir fourni les éléments suffisants pour obtenir la mainlevée au sens de l'article L. 511-14 du code de la construction et de l'habitation. L'ordonnance est rendue sans instruction contradictoire sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LETANG AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600843

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui contestait la suspension de son permis de conduire pour huit mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les arguments du requérant (procédure pénale longue et impact professionnel non établi) ne justifiant pas une intervention dans les 48 heures. Il a également rappelé qu'il n'appartient pas au juge des référés d'annuler une décision administrative. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402717

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l’a invité à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 5 février 2026.

Avocat : TRITSCHLER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409379

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SCI Sopyrim d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations de taxe foncière supplémentaire pour les années 2021, 2022 et 2023. En cours d’instance, la société s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de sa requête, désistement accepté par l’administration. Par ordonnance du 5 février 2026, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI LEONARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510566

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de prendre certaines mesures, sous astreinte. En cours d’instance, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 5 février 2026, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407460

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B... qui contestait une mise en demeure de payer des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et contributions sociales pour 2015-2016. La requérante invoquait un vice de procédure lié à l'envoi tardif des avis de mise en recouvrement. Le tribunal a jugé ce moyen irrecevable car relevant de la compétence du juge judiciaire de l'exécution, et non du juge administratif de l'impôt, en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KLEBER AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600374

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2015 et 2016. La requête est jugée manifestement irrecevable car la réclamation préalable de la contribuable, formée le 15 avril 2025, était tardive au regard des délais prévus par les articles R. 196-1 et R. 196-3 du livre des procédures fiscales. En effet, les impositions avaient été mises en recouvrement le 28 avril 2021, et le délai spécial de réclamation ouvert par la notification de la proposition de rectification le 19 novembre 2018 était également expiré. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à la suspension du recouvrement et aux frais de justice, sont rejetées.

Avocat : KLEBER AVOCATS