Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302555

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de la société Bouygues Télécom contestant son assujettissement à l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour ses stations radioélectriques au titre des années 2020 à 2022. La société soutenait que cette imposition était incompatible avec les directives européennes relatives aux communications électroniques (directive 2002/20/CE et directive 2018/1972). Le tribunal a rejeté l’intégralité des conclusions de la requête, suivant la jurisprudence récente du Conseil d’État du 5 février 2025. Il a jugé que l’IFER sur les stations radioélectriques n’entre pas dans le champ d’application des articles 13 et 42 des directives précitées et qu’elle n’est pas incompatible avec le droit de l’Union européenne.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE PARIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511986

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de la SAS STMicroelectronics Rousset contestant des amendes fiscales infligées au titre des années 2016 et 2017 sur le fondement de l’article 1735 ter du code général des impôts, pour défaut de documentation sur les prix de transfert. La société soulevait notamment des moyens tirés de l’irrégularité de la procédure, de l’absence de preuve d’un transfert de bénéfices, et de l’illégalité de la base légale de l’amende. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière et que l’amende était légalement applicable indépendamment de l’existence d’une rectification de bénéfices. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : SELARL AKLEA SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506188

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante israélienne, pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour et l'examen de son dossier. Le juge a rejeté la demande d'injonction visant à faire examiner son dossier, estimant que l'absence de titre ne constituait pas une circonstance particulière justifiant un traitement prioritaire. En revanche, il a fait droit à la demande de délivrance d'un récépissé, en application de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant que l'administration n'avait pas contesté la carence alléguée.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400608

Le Tribunal Administratif de la Martinique rejette la requête de M. B..., ingénieur territorial, qui contestait le calcul de son allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) et demandait le paiement de salaires et de frais. La juridiction oppose une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, formée au-delà du délai de recours contentieux de deux mois suivant le rejet implicite de sa demande indemnitaire préalable. Ce rejet est fondé sur les dispositions de l'article R. 421-2 du code de justice administrative. Par conséquent, l'ensemble des conclusions indemnitaires de M. B... est irrecevable.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302444

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de la SAS STMicroelectronics Rousset, qui demandait la décharge des amendes infligées au titre des années 2016 et 2017 sur le fondement de l’article 1735 ter du code général des impôts, pour défaut de documentation suffisante sur ses prix de transfert. La société contestait notamment la régularité de la procédure, l’absence de preuve d’un transfert de bénéfices, et l’illégalité de l’amende. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant que la procédure était régulière, que l’administration n’avait pas à prouver un transfert de bénéfices pour appliquer l’amende, et que la société n’avait pas fourni une documentation complète et pertinente. Les décisions confirment ainsi l’application de l’article 1735 ter du CGI et des articles L. 13 AA et L. 80 D du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL AKLEA SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204799

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de Mme B... contre l’Université de Toulouse II – Jean Jaurès, portant sur l’indemnisation de préjudices liés à son licenciement pour abandon de poste. La requérante invoquait l’illégalité de ce licenciement, notamment pour méconnaissance de l’article 49 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 (protection après congé maternité) et absence de mise en demeure préalable. Le tribunal a rejeté la demande, considérant que la créance était prescrite en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968, le délai de quatre ans ayant couru à compter du licenciement notifié le 1er février 2018, sans que la demande préalable d’avril 2022 ne l’ait interrompu. Aucune indemnité n’a été accordée, et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : LAPUELLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2103334

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de la société Bati-Monte contestant la résiliation à ses frais et risques du lot n°5 « Bardage » d’un marché public de construction d’une salle omnisport, décidée le 26 avril 2021 par Concarneau Cornouaille Agglomération. La société demandait l’annulation de cette décision et la reprise des relations contractuelles. Le tribunal a jugé que les conclusions tendant à la reprise des relations contractuelles étaient devenues sans objet, le marché de substitution ayant été entièrement exécuté et les travaux achevés. Sur le fond, la décision ne tranche pas la légalité de la résiliation, mais le juge a appliqué les principes du contentieux contractuel et les dispositions du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301061

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. et Mme C..., propriétaires d’un logement, qui demandaient l’annulation de la décision implicite de la caisse d’allocations familiales de l’Allier leur refusant la restitution de l’aide personnalisée au logement, suspendue depuis mai 2018 pour cause de non-décence. Le tribunal a considéré que la caisse avait légalement conservé les allocations, car le contrôle de conformité réalisé en février 2021 par un organisme habilité avait confirmé la persistance de la non-décence du logement, malgré les travaux effectués. Il a également jugé que le jugement du tribunal de proximité de Vichy, invoqué par les requérants, ne constatait pas la décence du logement mais se limitait à rejeter la preuve de l’indécence dans le cadre d’un litige distinct. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 822-9 et L. 843-1 du code de la construction et de l’habitation, relatifs aux conditions de décence du logement pour l’octroi des aides personnelles au logement.

Avocat : SCP LARDANS TACHON MICALLEF

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301860

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation du centre hospitalier d’Angoulême pour une faute commise par le médecin régulateur du SAMU le 16 mai 2021. Si le tribunal a reconnu une faute de nature à engager la responsabilité de l’hôpital, il a estimé que le retard de prise en charge de dix minutes n’avait eu aucune incidence sur l’état de santé du patient. Dès lors, le lien de causalité entre la faute et la perte de chance alléguée n’était pas établi, et le préjudice moral invoqué n’a pas été retenu comme indemnisable. La décision s’appuie sur l’article L. 1142-1 du code de la santé publique.

Avocat : CABINET LEX & G

Conseil d'État — N° 505126

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2205456

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Allianz Global Investors Gmbh d’une demande de restitution de retenues à la source prélevées entre 2011 et 2013. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement partiel de 71 577,10 euros. La société requérante a ensuite informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’ensemble de sa requête. Par une ordonnance du 26 novembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal spécifique n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207504

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Ampega Investment Gmbh, qui demandait la restitution de retenues à la source prélevées en 2013 pour un montant de 14 290,33 euros. La société s'est ensuite désistée de sa requête. Par une ordonnance du 26 novembre 2025, le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'Etat.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2212284

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Universal Investment Gmbh, agissant pour le compte du fonds Swr-Ui-Master, d’une demande en restitution de retenues à la source d’un montant de 124 040,52 euros au titre des années 2019 et 2020. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 19 septembre 2025. Par ordonnance du 26 novembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401412

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds Victory Porfolios III d'une demande de restitution de retenues à la source d'un montant de 73 450,83 euros pour les années 2009 à 2011. L'administration fiscale a prononcé un dégrèvement total, conduisant le requérant à se désister de son recours. Par une ordonnance du 26 novembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée par un désistement.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410519

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de la société Tre Acquisition II de sa requête en décharge de cotisations de taxe sur les bureaux et locaux commerciaux (TSB) et de taxe sur les surfaces de stationnement (TASS) pour les années 2017 à 2022. Cette décision fait suite au dégrèvement total des cotisations supplémentaires pour 2017-2018 prononcé par l’administration fiscale le 30 juin 2025. Le tribunal a donc donné acte du désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHIANO-GENTILETTI FIONA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415079

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Holding Techwave d'une demande de remboursement de crédits d'impôt recherche et innovation pour 2021. L'administration ayant accordé le dégrèvement total en cours d'instance, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur cette demande. Il condamne néanmoins l'État à verser 1 500 euros à la société au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET ALERION

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418646

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Financière AFG d’une demande de remboursement d’une créance de crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) d’un montant de 1 070 298 euros au titre de l’année 2018. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le remboursement total de cette créance par une décision du 21 janvier 2025. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2000579

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société Interparking France d’un litige l’opposant à la communauté d’agglomération de l’Albigeois concernant un contrat de concession de service public pour un parc de stationnement. La société demandait la résiliation du contrat pour faute ou force majeure, ainsi qu’une indemnisation de plus de 8 millions d’euros. Par un mémoire du 10 novembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté sans condition par la collectivité. Par ordonnance du 26 novembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : C/M/S/ BUREAU FRANCIS LEFEBVRE