Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506104

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A D, ressortissant serbe, contestant un arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 2 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et que le préfet avait légalement fondé son arrêté sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la menace pour l’ordre public que représentait l’intéressé.

Avocat : LE BIHAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00904

Avocat : LE BIHAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506146

Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé la décision du 4 septembre 2025 par laquelle l'OFII refusait à Mme A le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était insuffisamment motivée et ne prenait pas en compte la situation de vulnérabilité de la requérante, mère isolée d'un enfant mineur souffrant d'asthme, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la demande de Mme A dans un délai de huit jours.

Avocat : LE BIHAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01248

Avocat : LE BIHAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01210

Avocat : LE BIHAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00911

Avocat : LE BIHAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505828

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. E... contestant son transfert vers l'Allemagne et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le préfet avait respecté l'obligation d'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, la remise des brochures étant établie par la signature du requérant. Enfin, le tribunal a considéré que l'état de santé de M. E... ne caractérisait pas un risque de traitement inhumain ou dégradant au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement Dublin.

Avocat : LE BIHAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01231

Avocat : LE BIHAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515037

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas long séjour pour réunification familiale aux deux enfants mineurs de Mme E, réfugiée. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, en raison du délai de plus d'un an entre l'obtention du statut de réfugié et le dépôt des demandes de visa, ce qui relativisait la durée de la séparation.

Avocat : LE BIHAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01209

Avocat : LE BIHAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503030

Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 23 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et constate que la demande d'asile de M. A a été définitivement rejetée, ce qui justifie la mesure d'éloignement sur le fondement de l'article L. 611-1 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il juge également que le requérant n'apporte pas la preuve des risques de traitements inhumains en cas de retour en Guinée, la décision ne méconnaissant donc pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'arrêté préfectoral est validé.

Avocat : LE BIHAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503037

Le Tribunal Administratif de Rennes (6ème Chambre) a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 28 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la mesure d'éloignement était légalement fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), après le rejet définitif de sa demande d'asile. Il a également estimé que l'arrêté ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les autres dispositions invoquées. Le requérant a néanmoins été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : LE BIHAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505608

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur la demande du préfet du Finistère, ordonne l'expulsion sans délai de Mme C et Mme E du logement PRAHDA qu'elles occupent à Landivisiau. Le juge constate que leur demande d'asile a été définitivement rejetée par la CNDA le 14 octobre 2024, mettant fin à leur droit au maintien sur le territoire et à l'hébergement. L'urgence est établie par le taux d'occupation de 100% des places d'hébergement pour demandeurs d'asile dans le Finistère et l'attente de 46 familles. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LE BIHAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505028

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur une requête de M. A, rejette sa demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. La juridiction constate que le silence gardé par le préfet d’Ille-et-Vilaine pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande d’admission au séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée ne présente plus d’utilité au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, car elle ferait obstacle à l’exécution de cette décision de rejet.

Avocat : LE BIHAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00680

Avocat : LE BIHAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504477

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine ordonnant son transfert aux autorités espagnoles responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des droits à l'information et à l'entretien individuel prévus par le règlement (UE) n° 604/2013. Il a jugé que la décision de transfert était légale et a refusé de faire application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. La solution retenue confirme la compétence de l'Espagne pour traiter la demande d'asile de la requérante.

Avocat : LE BIHAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504441

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B G F, ressortissant nigérian, contestant un arrêté préfectoral du 25 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. La juridiction a estimé que l'arrêté était légal, notamment car il était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 611-1 (3° et 5°), L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, en tenant compte de ses condamnations pénales et de l'absence de renouvellement de son titre de séjour, et que la mesure ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni le droit d'être entendu.

Avocat : LE BIHAN