Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301235

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B..., détenu, d'une demande d'indemnisation pour une erreur de liquidation de ses salaires perçus en juin 2019. Le tribunal a jugé que l'administration pénitentiaire avait commis une faute en appliquant un taux horaire erroné, inférieur au minimum légal fixé par le code de procédure pénale et le décret n° 2018-1173. Il a condamné l'État à verser à M. B... la somme de 211,46 euros au titre de son manque à gagner, après déduction des cotisations sociales obligatoires (CSG et CRDS). En revanche, la demande d'indemnisation pour préjudice moral a été rejetée, faute de préjudice établi.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301408

Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a examiné la requête de Mme E..., agente territoriale spécialisée des écoles maternelles (ATSEM), contestant son exclusion temporaire de fonctions pour dix jours prononcée par la maire de Mondeville. Le tribunal a jugé que les faits de comportement irrespectueux et de propos dénigrants envers des collègues n'étaient pas matériellement établis, faute de preuves suffisantes. En revanche, il a retenu que Mme E... avait bien tenu des propos inappropriés envers des enfants, constituant un manquement à ses obligations professionnelles. Le tribunal a donc annulé la sanction d'exclusion temporaire de fonctions, considérant que les faits établis ne justifiaient pas une telle mesure, et a enjoint à la commune de reconstituer la carrière de l'agente. La décision s'appuie sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403387

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la demande de M. E... et Mme F... visant à obtenir l'annulation de la décision du département du Calvados du 18 septembre 2024 rejetant leur demande de remise gracieuse d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 9 321,96 euros. Le tribunal a statué sur le fondement des articles L. 262-46 et suivants du code de l'action sociale et des familles, qui permettent une remise de dette en cas de bonne foi ou de précarité du débiteur, sauf en cas de manœuvre frauduleuse. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue par une magistrate désignée en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503003

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du rectorat refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour l'enfant A..., présentée par Mme B... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison du non-respect de la procédure prévue aux articles D. 131-11-10 et suivants du code de l'éducation, d'un défaut de motivation et d'une erreur d'appréciation liée au handicap de l'enfant. Le tribunal a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, la scolarisation en établissement scolaire ne constituant pas par elle-même une situation d'urgence, et que la requérante ne démontrait pas que le refus compromettait gravement les intérêts de sa fille. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502827

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension de deux décisions du rectorat refusant l'autorisation d'instruction en famille pour les enfants A et C. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des refus, fondés sur l'absence de situation propre des enfants au sens du 4° de l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la scolarisation dans un établissement n'étant pas, en soi, de nature à compromettre gravement leurs intérêts. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de convocation de la commission et l'erreur d'appréciation sur la situation propre des enfants, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : LE BROUDER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03110

Avocat : AARPI LBA LE BROUDER AUDAS BOYER LE CARPENTIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502768

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par des parents contestant le refus du rectorat d’autoriser l’instruction en famille pour leurs deux filles. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison d’un défaut de motivation et d’une procédure irrégulière. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, les parents n’apportant pas la preuve d’un préjudice grave et immédiat lié à la scolarisation, et que la commission académique n’avait pas encore statué sur le recours préalable obligatoire. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502757

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l’exécution des décisions du rectorat refusant l’autorisation d’instruction dans la famille pour les trois enfants de Mme F et M. H, au motif de l’existence d’un doute sérieux quant à leur légalité. La juridiction a relevé que la commission consultative prévue aux articles D. 131-11-10 et suivants du code de l’éducation n’avait pas été réunie, ce qui constitue un vice de procédure. La condition d’urgence a été jugée satisfaite compte tenu de la rentrée scolaire imminente et des conséquences sur l’organisation familiale, notamment le projet d’itinérance. Le tribunal a enjoint au rectorat de délivrer les autorisations sollicitées dans un délai de cinq jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502741

Cette requête en référé suspension, présentée devant le Tribunal Administratif de Caen, concerne le refus du rectorat d'accorder une autorisation d'instruction dans la famille pour l'enfant B, fondée sur le 4° de l'article L. 131-5 du code de l'éducation (situation propre à l'enfant). Les requérants invoquent l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison notamment d'un vice de procédure (absence de réunion de la commission) et d'une erreur d'appréciation quant à la situation propre de l'enfant (besoins spécifiques liés à sa concentration, son hypersensibilité et sa précocité). La rectrice de l'académie de Normandie conteste l'urgence et soutient que la décision est légale, estimant que les éléments présentés ne caractérisent pas une situation propre justifiant une dérogation à la scolarisation en établissement. Le juge des référés doit se prononcer sur le respect des conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour suspendre l'exécution de la décision attaquée.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519716

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C E. Celui-ci demandait la suspension des décisions relatives aux résultats du concours externe d'inspecteur des finances publiques 2025, en invoquant notamment l'urgence et des doutes sérieux sur la légalité des épreuves. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés (défaut de signature, irrégularités dans le déroulement des épreuves) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321029

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable pour accéder à une formation d'agent de sécurité privée. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le principe de la présomption d'innocence ne s'appliquait pas à une décision non répressive. Sur le fond, il a estimé que le CNAPS avait légalement pu se fonder sur les mises en cause de M. B pour des faits graves (conduite en état alcoolique, défaut de permis, mariage frauduleux) pour estimer que son comportement était incompatible avec l'exercice de la profession, en application des articles L. 612-22 et L. 612-20 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302124

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B, agent de la chambre régionale d'agriculture de Normandie, contestant sa révocation sans préavis prononcée le 6 juillet 2023. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure lié à la composition et à la convocation de la commission régionale paritaire, l'absence de faute justifiant une sanction, le caractère disproportionné de la mesure et un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ces moyens, considérant que la procédure avait été régulièrement suivie et que la sanction était fondée sur des faits établis et proportionnée. La décision a donc confirmé la légalité de la révocation, en application de la loi n° 52-1311 du 10 décembre 1952 et du statut des personnels administratifs des chambres d'agriculture.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302343

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du maire de Tourville-sur-Sienne du 30 mars 2023 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation d'un distributeur de légumes. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le requérant, jugeant que la délibération du conseil municipal du 21 novembre 2023 avait régularisé a posteriori l'habilitation du maire à défendre la commune. Sur le fond, il a considéré que le projet, situé dans un espace proche du rivage, ne pouvait être autorisé sur le fondement de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, le hameau de Pont ne constituant ni un village ni une agglomération au sens des dispositions du schéma de cohérence territoriale.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302024

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, professeur d’EPS, qui contestait le refus implicite de la rectrice de l’académie de Normandie de lui accorder la protection fonctionnelle. Le tribunal a estimé que les propos à caractère sexuel tenus par l’agent envers une élève de 12 ans constituaient une faute personnelle détachable de l’exercice de ses fonctions, justifiant le refus de protection. La décision s’appuie sur les articles L. 134-1 et L. 134-4 du code général de la fonction publique. Les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301147

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de Pôle emploi (devenu France Travail) de lui accorder une aide individuelle à la formation pour devenir psychologue du travail, ainsi que d’une demande indemnitaire. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a examiné les droits de l’intéressé au regard des dispositions du code du travail et de l’ensemble des circonstances de fait. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre du contentieux des aides aux travailleurs privés d’emploi.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301109

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300163

Avocat : LE BROUDER