Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401299

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... qui demandait réparation pour l'abrogation de son autorisation de stationnement de taxi par la commune de Mayres-Savel. Le tribunal a jugé irrecevable sa demande de saisine du Conseil d'État pour avis, relevant que cette faculté appartient au juge seul. Sur le fond, il a estimé que l'abrogation de l'arrêté municipal, intervenant après une mise en location-gérance de l'autorisation, ne constituait pas une illégalité fautive ouvrant droit à indemnisation, au regard des dispositions du code des transports.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100801

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, constate le désistement d'office de la SMABTP, requérante, pour n'avoir pas confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure. En conséquence, il n'y a pas lieu de statuer sur le fond de sa demande en responsabilité contre le SILA, l'État et la commune de Sillingy, ni sur les demandes incidentes. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE GULLUDEC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03297

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401887

**Sujet principal** : Recours en annulation pour excès de pouvoir contre une décision municipale d’opposition à une déclaration d’achèvement et de conformité des travaux (DAACT) et une injonction de remise en état. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Grenoble (4ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société. Il estime que la décision du maire constitue une opposition à la DAACT et non une mise en demeure, écartant ainsi le vice de forme invoqué (absence de mention des sanctions). Il considère également que la société n’apporte pas la preuve suffisante pour démontrer que les travaux (exhaussement du terrain à moins de 2 mètres de la limite séparative) respectent le règlement du PLU, rejetant les moyens d’erreur de fait et d’appréciation. **Textes appliqués** : Code de l’urbanisme (articles L. 462-1, L. 462-2, R. 462-6, R. 462-9) et l’article UB 11 du règlement du Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402494

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur une demande de réformation d'une ordonnance de taxation des frais d'expertise. Le sujet principal concerne la répartition des frais d'une expertise judiciaire ordonnée dans le cadre d'un litige relatif à un glissement de terrain. Le tribunal a rejeté la requête de la propriétaire lésée, Mme C..., et a confirmé que les frais restaient à sa charge exclusive, estimant que l'expertise lui avait été principalement utile. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 621-13.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403732

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. K... et autres demandant l'annulation du permis de construire délivré le 12 décembre 2023 par le maire de Champ-sur-Drac à la société European Homes 351 pour un immeuble de vingt-six logements. Les requérants contestaient notamment la composition du dossier de permis de construire, la méconnaissance des articles R. 111-27 et R. 431-9 du code de l'urbanisme, ainsi que l'absence de dérogation "espèces protégées". Le tribunal a jugé que les inexactitudes alléguées dans le plan de masse n'avaient pas faussé l'appréciation de l'autorité administrative sur la conformité du projet à la réglementation applicable.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510259

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre un permis de construire délivré par le maire de Lus-la-Croix-Haute. Le requérant, propriétaire de plusieurs biens dans le hameau, n'a pas démontré que la construction projetée affecterait directement ses conditions d'occupation ou de jouissance, comme l'exige l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Malgré une demande de régularisation, il n'a pas établi de perte de vue ou d'atteinte à la valeur de ses propriétés, ni justifié d'une qualité de voisin immédiat. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512900

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du SIVU du Mont Tournier refusant l'inscription à la cantine de l'enfant A... B... pour défaut de vaccinations obligatoires. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ayant été informés dès juin 2024 de cette obligation et disposant d'un délai suffisant pour organiser une solution de garde alternative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code de la santé publique relatives à l'obligation vaccinale.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401506

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre les délibérations du conseil municipal de La Côte-d’Arbroz autorisant la cession de parcelles à la société Care promotion Arc Alpin. Ce désistement est intervenu à la suite d’une demande de confirmation du maintien des conclusions adressée au requérant sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, restée sans réponse dans le délai d’un mois. En conséquence, l’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301044

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Horizon Sécurité d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 15 décembre 2022 du CNAPS lui refusant une autorisation d’exercer. En cours d’instance, le CNAPS a délivré l’autorisation sollicitée le 29 septembre 2025, retirant implicitement la décision contestée. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Il condamne le CNAPS à verser 1 500 euros à la société requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207662

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A..., qui demandaient la reconnaissance de la responsabilité de la commune de Meyrie pour défaut d'entretien d'un ouvrage public et l'indemnisation de leurs préjudices. Par une ordonnance fondée sur l'article R.222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte. La requête est donc classée sans examen au fond.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301043

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule la décision du 15 décembre 2022 par laquelle le directeur du CNAPS a refusé à M. A..., ressortissant britannique, un agrément en qualité de dirigeant. Le tribunal juge que le CNAPS a méconnu la portée de la demande de M. A..., qui portait sur un agrément en qualité d'associé, et a violé les stipulations de l'article 23 de l'accord sur le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne du 17 octobre 2019. Il est enjoint au CNAPS de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201875

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l'arrêté du 25 janvier 2022 par lequel le maire de Trept avait mis en demeure M. C... d'interrompre des travaux de construction, au motif que le permis de construire de 2011 était caduc. Le tribunal retient que le juge pénal a relaxé M. C... des infractions d'urbanisme, constatant l'absence d'interruption des travaux pendant plus d'un an. En application de l'article L. 480-2 du code de l'urbanisme, l'autorité de la chose jugée au pénal s'impose, privant de base légale l'arrêté d'interruption des travaux.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108405

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D... et Mme E... contestant l'arrêté du maire de Cessieu du 2 septembre 2021 qui s'opposait à leur déclaration préalable pour la construction d'une piscine. Le tribunal a relevé que le terrain d'assiette du projet était situé en secteur Bg2 du plan local d'urbanisme intercommunal, lequel interdit les piscines dans ce secteur. En conséquence, le maire était en situation de compétence liée pour refuser le projet, rendant inopérants les autres moyens soulevés par les requérants. La décision est fondée sur le code de l'urbanisme.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510858

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension du permis de construire délivré le 29 juillet 2025 par le maire de Lus-la-Croix-Haute à M. A... pour une maison individuelle. Le juge a estimé que M. B..., bien que voisin immédiat, ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, les atteintes alléguées à ses conditions de jouissance n'étant pas établies. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou les moyens soulevés.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107928

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. E... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 7 juin 2021 par le maire de La Chapelle de Surieu pour la surélévation et l'extension d'une maison. Le tribunal a examiné les moyens soulevés par le requérant, notamment la méconnaissance des articles R. 431-8 et R. 431-9 du code de l'urbanisme, le dépassement de la hauteur maximale autorisée par le plan local d'urbanisme (PLU) en zone agricole, et la violation de l'article R. 111-27 du même code. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens, le tribunal ayant considéré qu'ils n'étaient pas fondés.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505462

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre un permis de construire délivré par le maire de Blandin à la GAEC de la Richardière. En application de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, le requérant devait notifier son recours à l’auteur de la décision et au titulaire de l’autorisation dans un délai de quinze jours. Malgré une demande de régularisation, M. B... n’a pas justifié avoir notifié son recours à la commune, entraînant le rejet de sa requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208011

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de l'association « Protégeons Pressins » visant à l'annulation partielle de la délibération du 7 juillet 2022 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes Les Vals du Dauphiné, notamment l'OAP « Centre village » sur la commune de Pressins. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'insuffisance du rapport de présentation était inopérant et que le PLUi était compatible avec le schéma de cohérence territoriale (SCOT) Nord-Isère, en application de l'article L. 131-4 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de l'association, sans qu'il soit fait droit à ses demandes subsidiaires.

Avocat : LE GULLUDEC