Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508373

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant sénégalais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 18 juin 2025 rejetant sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée, au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'elle procédait d'un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Le tribunal a également considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence de M. A... constituait une menace pour l'ordre public.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506943

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et d'une interdiction de retour de deux ans. Le juge estime que la décision du préfet des Pyrénées-Orientales est suffisamment motivée, respecte la procédure (notamment le droit d'être entendu) et ne porte pas d'atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH, compte tenu de l'absence d'attaches familiales en France et de la courte durée de séjour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 612-2 et L. 612-3.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605370

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à contraindre le préfet de police à exécuter une précédente ordonnance enjoignant le réexamen de la situation de séjour de la requérante et la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté que l'administration avait finalement délivré l'autorisation provisoire et convoqué l'intéressée, rendant la demande d'injonction sous astreinte sans objet. Il a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 400 euros au titre des frais exposés par la requérante, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605915

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 CJA), a rejeté la demande de Mme A... visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour avec travail. Le juge a estimé que les circonstances invoquées (suspension des droits sociaux et du contrat de travail) ne caractérisaient pas l'urgence particulière requise pour une intervention dans un délai de 48 heures. Il a indiqué que la requérante pouvait saisir le juge sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour obtenir l'exécution d'une injonction antérieure.

Avocat : LEBOUL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02766

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518329

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème Chambre) a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 9 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de douze mois. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante, qui s'était maintenue irrégulièrement sur le territoire après une obligation de quitter la France, ne justifiait pas de circonstances humanitaires permettant de déroger à l'interdiction. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEBOUL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05513

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422885

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a examiné trois requêtes de Mme B... contestant les refus de renouvellement de son titre de séjour "talent - profession artistique et culturelle" pris par le préfet de police de Paris les 24 juin 2024, 16 octobre 2024 et 7 février 2025. La requérante invoquait notamment l'absence de motivation, le défaut d'examen de sa situation, l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 421-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur de droit sur le pouvoir discrétionnaire de régularisation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506356

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 20 janvier 2025 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour « étudiant » à M. B..., ressortissant ouzbek. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que le requérant justifiait d’une inscription universitaire et de moyens d’existence suffisants. La décision est annulée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, et il est enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523022

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer et d'instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que le requérant n'a pas démontré avoir accompli les diligences préalables nécessaires, notamment en sollicitant l'accompagnement prévu par les articles R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 1er août 2023, pour bénéficier de la solution de substitution en cas d'impossibilité de dépôt en ligne. En l'absence de preuve de ces démarches, la demande est considérée comme manifestement mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505576

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a substitué d'office l'article 9 de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992 aux dispositions de l'article L. 422-1 du CESEDA, inapplicables aux ressortissants ivoiriens. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel de la situation personnelle de la requérante. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524010

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante iranienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour retirer sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante d’établir les difficultés d’accès aux services publics qu’elle invoquait et en l’absence de demande préalable de rendez-vous auprès de la préfecture. Il a également relevé que la requête était prématurée compte tenu des délais de fabrication de la carte. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506199

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 28 février 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis refusait un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation des conséquences de sa décision sur la situation personnelle du requérant, compte tenu de sa scolarité suivie et régulière en France depuis plusieurs années et de la présence de sa famille (parents et fratrie) sur le territoire. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. B... un certificat de résidence portant la mention « vie privée et familiale ». La décision s'appuie notamment sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502690

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 lui refusant un certificat de résident et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant. Il a estimé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l'accord franco-algérien, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a également validé l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de deux ans, considérant ces mesures proportionnées.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501396

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné le recours de M. A..., ressortissant nigérian, contre un arrêté préfectoral du 12 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 432-1 (menace à l'ordre public), L. 423-23 (vie privée et familiale) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520936

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 17 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, qu'il avait été précédé d'un examen particulier de la situation de l'intéressé et que son droit d'être entendu n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le juge considérant que les décisions attaquées ne méconnaissaient ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6), ni l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521858

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que les circonstances invoquées par la requérante, notamment le risque de perdre son emploi et de se trouver en situation irrégulière après l'expiration de son titre, ne caractérisaient pas une urgence particulière justifiant une intervention à très bref délai. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502579

Le Tribunal Administratif de Montreuil (5ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 13 janvier 2025 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 721-4. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LEBOUL