Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00315

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532971

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation de signature, que la motivation était suffisante au regard des critères légaux, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Les textes appliqués sont principalement l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LECHABLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01522

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 506562

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504778

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'affaire est close sans examen du fond.

Avocat : LECLERC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06127

Avocat : LECHABLE

Conseil d'État — N° 497444

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503931

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent pour signer la décision et que le refus de séjour, fondé sur l'absence de vie privée et familiale suffisamment établie en France, ne méconnaissait ni l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande d'injonction et la condamnation aux dépens ont également été rejetées.

Avocat : LECHEVALLIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419236

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et imposant une obligation de quitter le territoire à un ressortissant marocain. La juridiction a estimé que le refus, fondé sur une condamnation pénale, constituait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant, au regard de ses liens familiaux stables en France (mariage avec une Française, enfant française) et de son insertion professionnelle et sociale ancienne. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LECOMTE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01230

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302955

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés municipaux refusant un permis de construire. Il donne également acte du désistement de la commune concernant sa demande de condamnation aux frais de justice. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ces désistements, mettant ainsi un terme à l'instance.

Avocat : SCP HEMZELLEC-DAVIDSON

Conseil d'État — N° 513377

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606140

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé précontractuel, a jugé irrecevable la requête de la société Atelier Mosc. La juridiction a constaté que le marché public litigieux avait été signé avant l'enregistrement de la requête, privant celle-ci d'objet au sens de l'article L. 551-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge n'a pas examiné le fond des griefs relatifs à la procédure de passation.

Avocat : LECOURT

Conseil d'État — N° 492920

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 503637

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403789

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant concernant ses conclusions principales visant à annuler des arrêtés rectificaux et à obtenir une injonction. Le juge, se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le litige sur le fond est éteint par ce désistement pur et simple. Il applique ensuite l'article L. 761-1 du même code pour condamner l'Etat à verser au requérant une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600705

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a examiné un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'éloignement et d'assignation à résidence pris à l'encontre d'un ressortissant ivoirien. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que les mesures contestées étaient légalement fondées et suffisamment motivées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également rejeté les autres conclusions du requérant, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : LECHEVALIER CAROLINE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208686

**Sujet principal** : Recours en indemnisation d'une agente contractuelle de l'administration pénitentiaire contestant la rupture de son contrat présentée comme étant intervenue « d'un commun accord ». **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (3ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal écarte l'exception d'irrecevabilité (fin de non-recevoir) soulevée par le ministre, car une décision implicite de rejet de la demande préalable de la requérante est intervenue en cours d'instance, régularisant la saisine. Sur le fond, il constate l'absence de preuve d'un consentement de l'agent à la rupture, ce qui caractérise une erreur de fait dans le motif invoqué par l'administration. **Textes appliqués** : L'article R. 421-1 du code de justice administrative (condition de la demande préalable en matière de paiement d'une somme d'argent).

Avocat : SCP LECOMPTE LEDIEU