Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410796

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... qui demandait réparation pour le refus initial et le retard d’exécution d’une carte mobilité inclusion (CMI) « stationnement ». Le tribunal a estimé que le département des Hauts-de-Seine n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité, car la CMI avait été délivrée dans le délai imparti par le précédent jugement et que le préjudice invoqué n’était pas établi. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, de même que les demandes d’injonction et d’astreinte. Cette décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300730

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus de titularisation et demandait réparation pour harcèlement moral. Les conclusions à fin d’annulation de l’arrêté du 21 mai 2021 portant refus de titularisation ont été jugées irrecevables car tardives, la décision étant devenue définitive. La demande indemnitaire a également été rejetée, le tribunal estimant que l’illégalité de l’arrêté n’était pas établie et que les faits de harcèlement moral n’étaient pas suffisamment démontrés. La décision s’appuie sur les lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 84-53 du 26 janvier 1984, ainsi que sur le décret n° 89-229 du 17 avril 1989.

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405798

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B A. Celle-ci contestait une saisie administrative à tiers détenteur émise par la commune d'Aubervilliers pour le recouvrement de frais de travaux. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre l'acte de poursuite relevaient de la compétence du juge de l'exécution, et non du juge administratif, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. Par ailleurs, les conclusions contre les titres de recettes ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute pour le requérant d'avoir produit les actes attaqués malgré une demande de régularisation, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405816

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement de frais de travaux réalisés d'office par la commune d'Aubervilliers. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre l'acte de poursuite relevaient de la compétence du juge de l'exécution, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. Par ailleurs, les conclusions tendant à l'annulation des titres de recettes ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute pour le requérant d'avoir produit ces actes malgré une demande de régularisation.

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405796

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise par la commune d'Aubervilliers pour le recouvrement de frais de travaux. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre l'acte de poursuite relevaient de la compétence du juge de l'exécution, et non de la juridiction administrative, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. Par ailleurs, les conclusions contre les titres de recettes ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute pour le requérant d'avoir produit les actes attaqués malgré une demande de régularisation, conformément à l'article R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208935

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B D contestant l'arrêté du préfet de la Sarthe du 27 mai 2022 suspendant son permis de conduire pour quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de procédure contradictoire, jugeant la décision régulièrement signée par une autorité délégataire, suffisamment motivée et légalement prise sans procédure contradictoire préalable en raison de l'urgence. Il a également rejeté les moyens tirés de l'erreur de fait et de droit, considérant que l'excès de vitesse était établi par un appareil homologué et que la mesure était justifiée par le danger grave pour la sécurité routière. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 211-2, L. 121-1 et L. 224-2 du code de la route et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413044

Le Tribunal administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 12 juin 2020 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le relogement de M. A. a été effectué le 1er février 2022, le tribunal a liquidé l'astreinte à 4 000 euros pour la période du 1er juin 2020 au 31 janvier 2022. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106873

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune du Mans à l'indemniser des préjudices résultant de son licenciement illégal. La requérante soutenait que la commune avait exercé des pressions pour qu'elle renonce à son emploi et que son licenciement était illégal, mais le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'indemnisation, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les autres conclusions. Les textes appliqués incluent la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires et le code de justice administrative.

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416608

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202907

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404896

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012891

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401668

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314396

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216390

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2123597

Avocat : SCHLEEF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2011911

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211637

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH