Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601418

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension en référé du retrait de titre de séjour d'une ressortissante nigériane. Le juge a estimé que la requête était irrecevable pour tardiveté, la décision préfectorale ayant été régulièrement notifiée. La condition d'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressée ayant été informée des conséquences de la décision plus d'un an avant sa requête. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux délais de recours.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303178

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la requête de la commune de Fontcouverte qui demandait l'annulation d'un arrêté interministériel refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle au titre de mouvements de terrain liés à la sécheresse de 2022. Le tribunal estime que les moyens soulevés, notamment concernant la légalité externe de l'arrêté, la composition de la commission interministérielle et l'erreur d'appréciation, ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code des assurances et du décret n°2005-850 du 27 juillet 2005 relatif aux délégations de signature.

Avocat : SELAS D'AVOCATS ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602340

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Megève en ordonnant une expertise préventive. Cette mesure vise à constater l'état des immeubles riverains avant le début de travaux de restructuration d'une école maternelle, afin d'établir un état des lieux contradictoire. La décision s'appuie sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure utile d'expertise. L'expert désigné devra remettre son rapport dans un délai de cinq mois.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601907

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant attendu un an et sept mois après la formation de la décision pour agir. La requête est rejetée en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307349

La décision concerne le rejet par l'administration fiscale d'une demande de remboursement de crédit d'impôt recherche (CIR) présentée par la société SAS FORCE FOR GOOD pour les exercices 2018, 2019 et 2020. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société. Le tribunal a jugé que les dépenses de conseil en communication et marketing exposées par la société n'étaient pas éligibles au dispositif du crédit d'impôt recherche prévu par l'article 244 quater B du code général des impôts, car elles ne présentaient pas un caractère scientifique et technique suffisant.

Avocat : LEYTON LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02190

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304471

Le Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté interministériel du 21 juillet 2023 refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle pour la commune de Saint-Gervais-la-Forêt. Le tribunal estime que les ministres compétents n'ont pas délégué leur pouvoir de décision à la commission interministérielle, laquelle n'émet qu'un avis, et que les autres moyens soulevés ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 125-1 du code des assurances définissant les conditions de constatation de l'état de catastrophe naturelle.

Avocat : ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304556

Le Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de la commune de Cour-Cheverny visant à annuler l'arrêté interministériel du 21 juillet 2023 refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle pour des mouvements de terrain liés à la sécheresse. La juridiction estime que les ministres n'ont pas délégué illégalement leur pouvoir de décision à la commission interministérielle, laquelle a rendu un simple avis défavorable, et que les autres moyens soulevés par la commune ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 125-1 du code des assurances définissant les conditions de constatation de l'état de catastrophe naturelle.

Avocat : ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304569

Le Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de la commune de Cellettes visant à annuler l'arrêté interministériel du 21 juillet 2023 refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle pour des mouvements de terrain liés à la sécheresse. Le tribunal estime que les ministres n'ont pas illégalement délégué leur pouvoir de décision à la commission interministérielle, laquelle a rendu un simple avis défavorable fondé sur l'absence d'intensité anormale du phénomène naturel. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de l'article L. 125-1 du code des assurances.

Avocat : ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503876

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme J... E... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 4 avril 2025 qui refusait un titre de séjour, ordonnait son départ du territoire français et fixait son pays de reconduite. La juridiction a estimé que le préfet du Haut-Rhin n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'assignation à résidence du 11 février 2026.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508305

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D... E... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le préfet du Haut-Rhin avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en considérant que l'état de santé de la requérante, bien que nécessitant un suivi, ne présentait pas un caractère d'urgence absolue justifiant un titre de séjour pour soins au sens de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a également jugé que la décision ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600755

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La demande était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600848

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a suspendu la décision du préfet du Bas-Rhin refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension est ordonnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406990

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Companelle visant à annuler l'arrêté municipal refusant un permis d'aménager pour un lotissement. Le tribunal a jugé que le motif tiré de l'insuffisance du débit d'eau potable, invoqué par le maire au titre de la salubrité publique (articles R. 111-2 et R. 111-8 du code de l'urbanisme), était légal et suffisant à lui seul à justifier le refus. Par conséquent, il n'a pas eu à examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : SCP LEGALP

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503875

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme K... F... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 4 avril 2025 qui refusait un titre de séjour et ordonnait son éloignement. La juridiction a estimé que le préfet du Haut-Rhin n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que la décision ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également rejeté la demande d'annulation de l'assignation à résidence du 11 février 2026.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503330

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler la prorogation d'un permis de construire pour une centrale photovoltaïque. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu à statuer sur la légalité de l'arrêté de prorogation attaqué. Cette solution est fondée sur l'intervention du décret n° 2025-461 du 26 mai 2025, qui proroge automatiquement de cinq ans la durée de validité des autorisations d'urbanisme délivrées pendant une période incluant celle du permis litigieux, rendant ainsi le recours sans objet.

Avocat : HK LEGAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303585

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur un recours en excès de pouvoir d'un sapeur-pompier volontaire contestant deux arrêtés d'exclusion temporaire de ses fonctions. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions visant à obtenir des excuses du SDIS, car il n'a pas le pouvoir d'adresser de telles injonctions à l'administration. Concernant le fond, il a annulé l'arrêté du 10 février 2023, considérant que la sanction d'exclusion de 30 jours était disproportionnée au regard de la faute commise, en application de l'article R. 723-38 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : CABINET ARCO-LEGAL