Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505944

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 juin 2025 refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande expresse du tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 14 novembre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409242

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer une carte de résident en qualité d’ascendant à charge. En défense, le préfet a produit la carte de résident délivrée entre-temps, ce qui a conduit le tribunal à inviter le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de confirmation dans le délai d’un mois, M. A... est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01923

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01935

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517577

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil rejette la demande de la société Tunap France, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) de 89 342 euros au titre des années 2017 et 2018. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable, car la société n'a pas justifié avoir présenté une réclamation préalable auprès de l'administration fiscale dans le délai de deux ans prévu à l'article R. 196-1 du livre des procédures fiscales. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'inviter la société à la régulariser.

Avocat : SELAS WEMA LEGAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01117

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408051

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société italienne BFF Bank SpA d’une demande de condamnation du centre hospitalier de Villefranche-de-Rouergue au paiement d’intérêts moratoires et d’indemnités forfaitaires de recouvrement pour des factures payées avec retard. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 21 octobre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500982

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté interministériel du 22 juillet 2024 refusant la reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle pour des inondations survenues le 9 juin 2024 à Bossey. Un nouvel arrêté du 19 mai 2025 a implicitement retiré l’arrêté contesté en reconnaissant l’état de catastrophe naturelle pour ce même événement. Par suite, le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et qu’il n’y a plus lieu de statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du ministre de l’intérieur tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SELAS ARCO-LEGAL SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300832

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de la société Arowi, qui contestait un arrêté du maire de Demi-Quartier relatif à une déclaration préalable de travaux. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement et clôt l’instance. Les conclusions de la commune et de la société Urban State Group, demandant la condamnation de la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sont rejetées.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502290

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la SAS Compagnie Européenne des Bains d’un recours en excès de pouvoir contre sept titres de recettes émis par l’établissement public local Royat ThermoTonic. En cours d’instance, l’établissement public a retiré les titres contestés, rendant sans objet les conclusions en annulation et en décharge. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le magistrat désigné a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la société au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410278

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société CPR IMMOBILIER en contestation d’un titre de recettes de 180 000 euros émis par la communauté d’agglomération de Béthune Bruay Artois Lys Romane. En cours d’instance, la communauté d’agglomération a annulé ce titre de recettes. Par une ordonnance du 14 octobre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en décharge, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la communauté d’agglomération à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais d’instance.

Avocat : ACCENT LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507112

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin refusant le regroupement familial sollicité par M. A... pour son épouse et sa fille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, compte tenu de la séparation récente du couple et de ses ressources lui permettant de leur rendre visite. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens relatifs à la légalité de la décision.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314580

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne le recours pour excès de pouvoir formé par Mme B... contre le rejet implicite de sa demande de naturalisation. La requérante n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions, formulée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette la requête.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510400

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande du groupe d’opposition « Nous Megève » visant à obtenir la publication de sa contribution dans le bulletin municipal. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas justifié d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales, ce dernier prévoyant un espace d’expression pour l’opposition, mais sans que le refus du maire, fondé sur le caractère diffamatoire du texte, ne constitue une illégalité manifeste.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500206

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Immauto d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption urbain prise par l’établissement public foncier des Hauts-de-France le 5 juillet 2024. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant accepté par les parties défenderesses. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : ACCENT LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507930

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B tendant à la suspension de son expulsion du territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré que la mesure d'expulsion, prise sur le fondement des articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a en revanche été accordée.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501890

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l'association Lorraine Association Nature, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le préfet de Meurthe-et-Moselle pour une centrale solaire. L'irrecevabilité est fondée sur le non-respect de l'obligation de notification du recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, prévue à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal, l'association n'a pas justifié de l'accomplissement de cette formalité dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HK LEGAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505146

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société Acacia Stockage d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de région soumettant son projet d’unité de stockage électrique à une étude d’impact. La société s’est désistée purement et simplement de son instance, ce désistement ayant été accepté par le préfet. Par une ordonnance du 25 septembre 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif à l’étude d’impact n’a été appliqué, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : CABINET HK LEGAL