Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403273

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation de la 2ème Chambre, a rejeté la requête de la SA SIFER demandant l’annulation de l’arrêté du 15 mars 2024 par lequel le maire de Megève a refusé un permis de construire modificatif. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le motif de refus tiré de la méconnaissance de l’article 12 UH1c du plan local d’urbanisme était fondé, les deux unités d’hébergement projetées relevant de la destination « habitation » et non « hébergement hôtelier », ce qui imposait des places de stationnement non prévues. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 424-3 du code de l’urbanisme et le règlement du PLU de Megève.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600461

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C..., ressortissant nigérian, d'une demande d'annulation de la décision du 2 janvier 2026 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin à son hébergement en centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 552-14 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur un signalement du gestionnaire du CADA concernant une absence injustifiée et prolongée du requérant. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510998

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... pour suspendre les décisions du préfet du Bas-Rhin clôturant sa demande et refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de la situation de l'intéressé, entré en France à 11 ans et titulaire d'une carte de résident depuis 2014. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait, mais le juge a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 424-6 et R. 424-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600333

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur une requête en suspension d’un refus implicite de titre de séjour, constate que le préfet du Bas-Rhin a délivré un titre de séjour à M. B... après l’introduction de la requête. En conséquence, le juge des référés prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et d’injonction, devenues sans objet. Il admet toutefois provisoirement le requérant à l’aide juridictionnelle. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306892

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., attachée d'administration, qui demandait réparation du préjudice moral subi suite à son éviction du bureau des affaires juridiques et du contentieux du rectorat. La juridiction a jugé que le changement de rattachement hiérarchique de l’agent, motivé par des difficultés dans sa manière de servir et pris dans l’intérêt du service, ne constituait pas une sanction disciplinaire ni une erreur manifeste d’appréciation. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, faute de faute de l’administration. Aucun texte spécifique n’est mentionné, la décision s’appuyant sur les principes généraux de la responsabilité administrative.

Avocat : SELARL PHILIA LEGAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328360

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige fiscal opposant la SARL Prestige Acquisition à l’administration fiscale. La société conteste des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés, des rappels de TVA et une amende pour la période 2012-2013, en soulevant notamment des irrégularités de procédure (double vérification de comptabilité, prescription du droit de reprise) et le caractère infondé des rectifications (fictivité d’opérations, abus de droit non démontré). Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société, confirmant les impositions et pénalités, en se fondant sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, notamment les articles relatifs à la vérification de comptabilité et à la prescription.

Avocat : CABINET DIRECT LEGAL FISCAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513621

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative par la commune de Viry-Châtillon, rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Le litige porte sur le refus de la commune de Megève de poser un compteur d’eau pour raccorder un immeuble au réseau de distribution d’eau potable. Le juge rappelle que le service public de distribution d’eau potable est un service public industriel et commercial (SPIC), dont les rapports avec l’usager relèvent du droit privé. En conséquence, seul le juge judiciaire est compétent pour connaître de ce litige, conformément aux articles L. 2224-7 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600284

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D..., ressortissant nigérian, contestant la décision du 8 janvier 2026 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin à ses conditions matérielles d'accueil suite à sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et le défaut d'information préalable, en application des articles L. 551-9, L. 551-10 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407387

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société BFF Bank, qui réclamait le paiement d’intérêts moratoires et d’indemnités forfaitaires de recouvrement au centre hospitalier de Prades. La société invoquait des retards de paiement sur des factures issues d’un marché public avec la société Deenova France, dont elle détenait les créances par affacturage. Le tribunal a estimé que la société BFF Bank n’apportait pas la preuve de l’existence d’un lien contractuel direct entre le centre hospitalier et la société Deenova, condition nécessaire pour appliquer les articles L. 2192-13 et suivants du code de la commande publique. En conséquence, la demande a été rejetée.

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00042

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510606

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E... contestant son assignation à résidence. Le requérant invoquait l'incompétence du signataire, l'illégalité de la décision par voie de conséquence d'un précédent refus de titre de séjour, et une méconnaissance des articles L. 731-1 et L. 242-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière, et a jugé inopérants les moyens tirés de l'illégalité d'actes antérieurs non fondateurs de la décision attaquée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401340

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A..., ressortissante kosovare, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la demande était complète et que le silence gardé pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet. Sur le fond, le tribunal a annulé cette décision, considérant qu'elle portait une atteinte disproportionnée au droit de Mme A... au respect de sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme A... dans un délai de deux mois, en application des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411858

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par l'association ENTRAIDE UNION d'une demande de décharge partielle de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022, concernant des locaux abritant un institut thérapeutique, éducatif et pédagogique (ITEP). L'association soutenait que ces locaux devaient être classés dans la catégorie « écoles et institutions privées exploitées dans un but non lucratif » (ENS1) en raison des missions d'enseignement dispensées, et non dans la catégorie « centres médico-sociaux » (CLI2) retenue par l'administration. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen n'était pas fondé. La solution s'appuie sur les articles 1498 du code général des impôts et 310 Q de l'annexe III à ce code, ainsi que sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles définissant les missions des ITEP.

Avocat : LEYTON LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505931

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et les décisions subséquentes. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que les erreurs de fait alléguées étaient sans incidence sur la légalité de la décision et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510601

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’erreur de droit, jugeant que la mesure d’assignation à résidence est distincte de l’obligation de quitter le territoire français. Il a estimé que les circonstances alléguées par le requérant, notamment sa durée de présence en France, ne constituaient pas des faits nouveaux faisant obstacle à l’exécution de l’éloignement. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403415

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le requérant invoquait les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour M. A... de justifier de l'existence d'une décision implicite de rejet, n'ayant pas produit de copie de sa demande. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501324

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par M. A..., ressortissant turc titulaire d'une carte de résident, a examiné la légalité de deux arrêtés préfectoraux du 12 février 2025 prononçant son expulsion et son assignation à résidence. Le requérant contestait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, l'absence d'actualité de la menace à l'ordre public, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse des moyens soulevés s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne.

Avocat : L'ILL LEGAL