Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410752

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. et Mme C... d'une demande de remboursement des cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux acquittées au titre de 2022 sur une indemnité transactionnelle de 200 000 euros. Cette somme leur avait été versée par leur bailleur en réparation des préjudices subis suite à la résiliation anticipée du bail de leur résidence principale. Le tribunal a jugé que cette indemnité, insusceptible de renouvellement, ne constituait pas un revenu imposable dans la catégorie des bénéfices non commerciaux au sens de l'article 92 du code général des impôts. En conséquence, il a prononcé le remboursement des impositions contestées, assorti des intérêts moratoires prévus à l'article L. 208 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET FIDUCIAL LEGAL BY LAMY (SELASU)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523631

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A... C..., ressortissant étranger, contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 5 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans, et contre un arrêté du 6 novembre 2025 l'assignant à résidence. Le requérant contestait la légalité de ces décisions en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de fait et de droit, ainsi qu'une méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le requérant ne justifiait pas d'une menace pour l'ordre public et que sa situation personnelle et familiale ne faisait pas obstacle à la mesure d'éloignement. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A... C..., confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux pris en application des articles L.

Avocat : IMPETUS LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405259

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a considéré que, bien que M. A... remplisse les conditions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sa condamnation à sept ans de réclusion pour viol constituait une menace d'une particulière gravité pour l'ordre public, justifiant le refus de renouvellement sur le fondement de l'article L. 412-5 du même code. En conséquence, le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, et les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522324

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à Mme D... F... et ses enfants. Le juge a admis provisoirement M. B... A... à l'aide juridictionnelle. La solution retenue, non explicitée dans l'extrait, porte sur l'appréciation des conditions d'urgence et de doute sérieux, en application des articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00095

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509793

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par M. C..., visant à suspendre un arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 ordonnant son expulsion vers l'Algérie. Le juge des référés a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle. Pour statuer sur la demande de suspension, le tribunal a examiné la condition d'urgence, présumée en matière d'expulsion, et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, au regard notamment de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les moyens soulevés par le requérant, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation de la menace à l'ordre public.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510201

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C..., ressortissants turcs, d’un recours en excès de pouvoir contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 26 novembre 2025 ordonnant leur transfert aux autorités suisses (responsables de leur demande d’asile) et leur assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, du défaut d’information et d’entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement UE n° 604/2013), de la violation de l’article 3 de la CEDH et de la convention internationale des droits de l’enfant. En conséquence, il a rejeté les requêtes, confirmant la légalité des décisions de transfert et d’assignation à résidence.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510202

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités suisses (responsables de leur demande d'asile) et leur assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable (règlement UE n° 604/2013) avait été régulièrement suivie, que les moyens tirés de l'incompétence, du défaut d'information et d'entretien individuel étaient infondés, et que la décision de transfert ne méconnaissait ni la convention européenne des droits de l'homme ni la convention internationale des droits de l'enfant. Par conséquent, l'assignation à résidence, qui découlait légalement de cette décision de transfert, a également été validée.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00668

Avocat : SPRING LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02965

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510317

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 2 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'examen, de l'erreur de fait et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106079

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Nant d’Arly et M. D..., voisins immédiats, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Megève du 2 mars 2021 ne s’opposant pas à la déclaration préalable de travaux de Mme C... pour la transformation d’un garage en pièce habitable. Après avoir écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, le tribunal a examiné les nombreux moyens des requérants, notamment l’incomplétude du dossier, la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme (PLU) et du plan de prévention des risques, ainsi que l’absence de consultation de l’architecte des bâtiments de France. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue après audience publique, en application du code de l’urbanisme, du code du patrimoine et du règlement du PLU de Megève.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201793

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la demande d'indemnisation de 4 millions d'euros présentée par des propriétaires voisins, qui estimaient que la délivrance d'un permis de construire illégal par la commune de Megève les empêchait de vendre leur terrain. Le tribunal a jugé que les requérants n'établissaient pas l'existence d'un lien de causalité direct entre l'illégalité du permis (portant sur deux places de stationnement empiétant sur une servitude) et le préjudice allégué, la non-constructibilité du terrain résultant également d'autres motifs (classement en zone 2AU, absence de raccordement électrique). En conséquence, la faute de la commune n'a pas été examinée, et les requérants ont été condamnés solidairement à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202343

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les requêtes de la SARL Cavala et de M. et Mme C... contestant des impositions supplémentaires (impôt sur les sociétés, TVA, impôt sur le revenu) issues d’une vérification de comptabilité. La société invoquait l’extinction de son passif fiscal suite à la clôture de sa liquidation judiciaire pour insuffisance d’actif, mais le tribunal a rejeté ce moyen, jugeant que cette circonstance n’éteint pas les créances fiscales nées antérieurement au jugement d’ouverture. Il a également écarté les autres moyens relatifs à la régularité de la procédure et au bien-fondé des rehaussements, confirmant la valeur non probante de la comptabilité et la réalité des revenus distribués aux gérants. En conséquence, le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes en décharge, tout en constatant un non-lieu partiel à statuer sur une pénalité déjà dégrevée (38 euros).

Avocat : LEGALFIS CONSULT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510164

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment des vices d’incompétence, une méconnaissance du droit d’être entendu et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais l’affaire a été jugée sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-1 à L. 612-3, L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de la Convention européenne des droits de l’homme et de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00502

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02423

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00998

Avocat : L'ILL LEGAL