Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501324

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par M. A..., ressortissant turc titulaire d'une carte de résident, a examiné la légalité de deux arrêtés préfectoraux du 12 février 2025 prononçant son expulsion et son assignation à résidence. Le requérant contestait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, l'absence d'actualité de la menace à l'ordre public, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse des moyens soulevés s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503289

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise complémentaire à la demande de M. D... et de l’EARL Rente de la jument. Cette mesure vise à déterminer les causes et origines des désordres d’étanchéité persistants affectant leurs bâtiments à Vernot, malgré des travaux réparatoires réalisés en 2023. Le tribunal a écarté l’argument du département de la Côte-d’Or selon lequel l’expertise serait inutile ou tardive, jugeant que les faits relatés justifiaient cette mesure d’instruction.

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305883

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du maire de Saint-Georges-de-Reneins du 25 avril 2023 portant opposition à sa déclaration préalable de détachement d'un lot à bâtir. Le tribunal a jugé irrecevable le moyen tiré du défaut de motivation, présenté tardivement après l'expiration du délai de recours. Sur le fond, il a considéré que le maire avait légalement pu estimer le dossier incomplet, en se fondant sur l'article R. 441-10 du code de l'urbanisme, et a également écarté les conclusions indemnitaires de la requérante. La demande de Mme B... a donc été intégralement rejetée.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410752

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. et Mme C... d'une demande de remboursement des cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux acquittées au titre de 2022 sur une indemnité transactionnelle de 200 000 euros. Cette somme leur avait été versée par leur bailleur en réparation des préjudices subis suite à la résiliation anticipée du bail de leur résidence principale. Le tribunal a jugé que cette indemnité, insusceptible de renouvellement, ne constituait pas un revenu imposable dans la catégorie des bénéfices non commerciaux au sens de l'article 92 du code général des impôts. En conséquence, il a prononcé le remboursement des impositions contestées, assorti des intérêts moratoires prévus à l'article L. 208 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET FIDUCIAL LEGAL BY LAMY (SELASU)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523631

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A... C..., ressortissant étranger, contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 5 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans, et contre un arrêté du 6 novembre 2025 l'assignant à résidence. Le requérant contestait la légalité de ces décisions en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de fait et de droit, ainsi qu'une méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le requérant ne justifiait pas d'une menace pour l'ordre public et que sa situation personnelle et familiale ne faisait pas obstacle à la mesure d'éloignement. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A... C..., confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux pris en application des articles L.

Avocat : IMPETUS LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405259

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a considéré que, bien que M. A... remplisse les conditions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sa condamnation à sept ans de réclusion pour viol constituait une menace d'une particulière gravité pour l'ordre public, justifiant le refus de renouvellement sur le fondement de l'article L. 412-5 du même code. En conséquence, le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, et les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407400

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société BFF Bank Spa d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier de Perpignan au paiement de diverses sommes (principal, intérêts moratoires et indemnités forfaitaires de recouvrement). En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par une ordonnance du 6 janvier 2026, la magistrate désignée a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522324

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à Mme D... F... et ses enfants. Le juge a admis provisoirement M. B... A... à l'aide juridictionnelle. La solution retenue, non explicitée dans l'extrait, porte sur l'appréciation des conditions d'urgence et de doute sérieux, en application des articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404335

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société BFF Bank SpA de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation du centre hospitalier de l’agglomération de Nevers (CHAN) au paiement de diverses sommes (factures impayées, intérêts moratoires et indemnités forfaitaires de recouvrement). Le désistement fait suite à un accord de principe intervenu entre les parties dans le cadre de négociations. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00095

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506064

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par une étudiante contestant le refus implicite de la préfecture du Bas-Rhin d'enregistrer sa demande de certificat de résidence. En cours d'instance, l'administration a convoqué la requérante et lui a délivré un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que ces conclusions étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505092

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société G.R. en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Megève. La société requérante n’a pas justifié de son intérêt à agir, comme l’exige l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En l’absence de précisions sur l’atteinte directe à ses conditions de jouissance d’un bien, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Les conclusions au titre des frais de procès ont également été rejetées.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509793

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par M. C..., visant à suspendre un arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 ordonnant son expulsion vers l'Algérie. Le juge des référés a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle. Pour statuer sur la demande de suspension, le tribunal a examiné la condition d'urgence, présumée en matière d'expulsion, et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, au regard notamment de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les moyens soulevés par le requérant, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation de la menace à l'ordre public.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510201

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C..., ressortissants turcs, d’un recours en excès de pouvoir contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 26 novembre 2025 ordonnant leur transfert aux autorités suisses (responsables de leur demande d’asile) et leur assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, du défaut d’information et d’entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement UE n° 604/2013), de la violation de l’article 3 de la CEDH et de la convention internationale des droits de l’enfant. En conséquence, il a rejeté les requêtes, confirmant la légalité des décisions de transfert et d’assignation à résidence.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510202

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités suisses (responsables de leur demande d'asile) et leur assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable (règlement UE n° 604/2013) avait été régulièrement suivie, que les moyens tirés de l'incompétence, du défaut d'information et d'entretien individuel étaient infondés, et que la décision de transfert ne méconnaissait ni la convention européenne des droits de l'homme ni la convention internationale des droits de l'enfant. Par conséquent, l'assignation à résidence, qui découlait légalement de cette décision de transfert, a également été validée.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00668

Avocat : SPRING LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02965

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510317

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 2 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'examen, de l'erreur de fait et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL