Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202343

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les requêtes de la SARL Cavala et de M. et Mme C... contestant des impositions supplémentaires (impôt sur les sociétés, TVA, impôt sur le revenu) issues d’une vérification de comptabilité. La société invoquait l’extinction de son passif fiscal suite à la clôture de sa liquidation judiciaire pour insuffisance d’actif, mais le tribunal a rejeté ce moyen, jugeant que cette circonstance n’éteint pas les créances fiscales nées antérieurement au jugement d’ouverture. Il a également écarté les autres moyens relatifs à la régularité de la procédure et au bien-fondé des rehaussements, confirmant la valeur non probante de la comptabilité et la réalité des revenus distribués aux gérants. En conséquence, le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes en décharge, tout en constatant un non-lieu partiel à statuer sur une pénalité déjà dégrevée (38 euros).

Avocat : LEGALFIS CONSULT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510164

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment des vices d’incompétence, une méconnaissance du droit d’être entendu et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais l’affaire a été jugée sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-1 à L. 612-3, L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de la Convention européenne des droits de l’homme et de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00502

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02423

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00998

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01731

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509919

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant les décisions du préfet du Bas-Rhin du 23 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que les vices de compétence et de procédure, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et de surveillance prises par le préfet sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305057

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Massala Aks d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Bas-Rhin de délivrer une autorisation de travail pour un salarié. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 19 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303433

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 19 avril 2023 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B..., un ressortissant afghan demandeur d'asile. Le tribunal retient que l'annulation ultérieure de l'arrêté de transfert de M. B... vers l'Autriche a fait disparaître rétroactivement le fondement juridique de la décision de l'OFII, constituant une erreur de droit. La solution s'appuie sur les articles L. 551-16 et L. 573-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408275

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant brésilien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Val-de-Marne le 28 mai 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen, en retenant que la décision était suffisamment motivée et que l'autorité préfectorale avait procédé à un examen réel de la situation. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 435-1, L. 421-1 et L. 423-23) et sur l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : IMPETUS LEGAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309573

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la commune de Flins-Neuve-Eglise d’un recours en excès de pouvoir visant à contester l’arrêté interministériel du 23 juillet 2023 portant reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle, en tant qu’il ne l’incluait pas dans la liste des communes bénéficiaires. Par un mémoire enregistré le 17 octobre 2025, la commune s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions du ministre de l’intérieur tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELAFA ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312654

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 13 octobre 2023 par laquelle l'inspectrice du travail a autorisé la société Chronopost à licencier Mme A..., salariée protégée, pour motif disciplinaire. Le tribunal juge que la procédure de consultation du comité social et économique (CSE) a été irrégulière, car la convocation de Mme A... n'a été mise à sa disposition que le jour même de la réunion, l'empêchant d'être auditionnée en violation des articles L. 2421-3 et R. 2421-9 du code du travail. Cette irrégularité a faussé la consultation du CSE, privant ainsi la décision administrative de base légale.

Avocat : PBA LEGAL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502735

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l’instance et de l’action formé par la société Leydet Locations. Cette société contestait un permis de construire délivré par le maire de Saint-Tropez pour un ensemble immobilier. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206917

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de la SAS Silo Huningue, qui sollicitait la réduction de ses cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2020 et 2021. La société contestait la prise en compte de certaines immobilisations dans le calcul de la valeur locative, arguant qu'il s'agissait de charges, de biens d'équipement spécifiquement adaptés à son activité industrielle ou de biens mobiliers exclus du champ de la taxe. Le tribunal a jugé que les simples intitulés comptables invoqués par la requérante ne constituaient pas des justifications probantes pour remettre en cause les bases d'imposition établies par l'administration. La solution retenue est fondée sur les articles 1380, 1381, 1382 et 1495 du code général des impôts, ainsi que sur l'article 324 B de son annexe III.

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401882

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Bas-Rhin d’enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le préfet ayant finalement délivré un titre de séjour, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais irrépétibles, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409406

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Divonne Holding d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure des finances publiques relative à un impôt sur les sociétés de 908 601 euros. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 15 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306134

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en excès de pouvoir sur la requête de Mme A..., ressortissante chinoise, a annulé l'arrêté du 24 juillet 2023 par lequel la préfète de la Drôme lui avait refusé un titre de séjour. La juridiction a jugé que ce refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, compte tenu de la résidence régulière et continue de l'intéressée en France depuis 2004. En conséquence, le tribunal a enjoint à la préfète de délivrer à Mme A... un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale". Les conclusions dirigées contre une obligation de quitter le territoire français, inexistante dans l'arrêté, ont été rejetées comme irrecevables.

Avocat : HAUSSMANN LEGAL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02930

Avocat : AARPI STEERING LEGAL - THEMESIS