Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530826

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance sous astreinte d'une carte de séjour pluriannuelle. Le juge a constaté son incompétence territoriale, le requérant résidant à Bordeaux, et a renvoyé l'affaire à la compétence du tribunal administratif de Bordeaux en application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531744

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour que des mesures soient prises dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas justifiée, la seule circonstance de l'approche de l'expiration du titre ne suffisant pas à la caractériser. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'organiser une audience.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504364

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... tendant à l'annulation de la décision 48SI du 13 septembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Cette décision était fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a relevé que, postérieurement à l'introduction du recours pour excès de pouvoir, l'infraction à l'origine du retrait de points avait été supprimée du dossier du conducteur, entraînant la restitution de son capital de points et le retrait de la décision contestée. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503986

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du ministre de l’intérieur du 31 juillet 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a invité la requérante, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai de trente jours. En l’absence de confirmation dans ce délai, Mme B... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 20 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505357

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision 48 SI du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre a toutefois restitué un point au requérant, ce qui a conduit à la suppression des mentions litigieuses. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et injonctives. L’Etat a été condamné à verser 500 euros à M. A... au titre des frais d’instance.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502691

Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 23 septembre 2025, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A qui contestait la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Cette solution a été retenue car, postérieurement à l'introduction du recours pour excès de pouvoir, l'administration a supprimé du fichier national les mentions litigieuses, rendant les conclusions en annulation et en injonction sans objet. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'Etat à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518054

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a délivré à M. A une carte de résident valable dix ans, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction, dont le requérant s'est désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement partiel et admet M. A au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État est condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504015

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 18 août 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour trois mois en raison d’un excès de vitesse supérieur à 40 km/h. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une impossibilité d’exercer son activité professionnelle ou de se déplacer autrement. La requête a été rejetée sans audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514021

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 9 mai 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de renouveler le titre de séjour étudiant de M. A, ressortissant marocain. Le juge a estimé que les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance de l'article L. 422-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH) n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le juge ayant rejeté la requête comme manifestement mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501296

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de retrait de points de son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 24 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions accessoires.

Avocat : LEJEUNE ETIENNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428682

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a délivré le titre sollicité, conduisant M. A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501613

Le Tribunal administratif de Rouen, par une ordonnance du 22 mai 2025, a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi et la suppression de son allocation pour deux mois, décidées par France Travail. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions, à l'exception de celles relatives aux frais d'instance. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour en donner acte. Aucune condamnation au titre des frais d'instance n'a été prononcée.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401499

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Maneglise à l’OPH Alcéane pour la démolition de logements et la construction d’un bâtiment collectif et d’un pôle de santé. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 20 mai 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’absence d’objet du litige.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402589

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de France Travail à lui verser 6 000 euros en réparation des préjudices subis suite au refus de lui accorder l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître de ce litige, estimant qu’il relève de la compétence de la juridiction judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui maintiennent la compétence judiciaire pour les litiges relatifs aux prestations d’assurance chômage, y compris les actions en responsabilité.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504051

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A, ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a fait usage des pouvoirs de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée. Il a notamment écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur la délégation de signature régulière et le rejet préalable de la demande d'asile de l'intéressé par la CNDA. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500571

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, qui contestait l'arrêté du 25 septembre 2024 du préfet des Yvelines lui retirant sa carte de résident. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, le 17 janvier 2025, soit au-delà du délai de deux mois suivant la notification de l'arrêté intervenue le 3 octobre 2024. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401444

Avocat : LEJEUNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315019

Avocat : LEJEUNE