LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

182 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

182

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 421

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LEJEUNEEffacer tout
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01875

Avocat : SCP SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

19 novembre 2025• 3e chambre - formation à 3
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04117

Avocat : LEJEUNE

18 novembre 2025• Juge des référés
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518317

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'ayant pas justifié de démarches suffisantes auprès de l'administration avant de saisir le juge, et que la mesure sollicitée n'était pas utile, la plateforme ANEF étant toujours accessible pour déposer sa demande. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LEJEUNE

13 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532034

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme D... pour obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s'est désistée de ses conclusions à fin d'injonction après que le préfet de police lui a délivré l'attestation sollicitée. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 800 euros à Mme D... au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEJEUNE

12 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516250

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d’invalidation du permis de conduire de Mme A..., infirmière, qui invoquait une urgence professionnelle et un défaut de notification à sa bonne adresse. Le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment car le stage de récupération de points effectué après le retrait de points devait être pris en compte dans le calcul du solde. La requête a été rejetée sans examen de la condition d’urgence ni de la recevabilité, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LEJEUNE

7 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531873

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme D..., ressortissante camerounaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'engagement de cette procédure d'exception, n'est pas remplie en l'espèce. Il relève que le risque de perte d'emploi invoqué n'est pas suffisamment caractérisé et que la requérante ne démontre pas l'imminence d'une privation de ressources. La requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEJEUNE

6 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503029

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite du préfet de police refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme A..., ressortissante camerounaise. La requérante justifiait d'une présence continue en France depuis 2018, d'une activité professionnelle stable depuis 2021 et de la charge exclusive de sa fille. Le tribunal a jugé que le refus méconnaissait les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : LEJEUNE

3 novembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530826

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance sous astreinte d'une carte de séjour pluriannuelle. Le juge a constaté son incompétence territoriale, le requérant résidant à Bordeaux, et a renvoyé l'affaire à la compétence du tribunal administratif de Bordeaux en application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LEJEUNE

3 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511398

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'intéressé bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 25 décembre 2025, ce qui lui permettait de justifier de la régularité de son séjour en attendant une décision explicite. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision implicite.

Avocat : LEJEUNE

3 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531744

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour que des mesures soient prises dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas justifiée, la seule circonstance de l'approche de l'expiration du titre ne suffisant pas à la caractériser. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'organiser une audience.

Avocat : LEJEUNE

31 octobre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504364

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... tendant à l'annulation de la décision 48SI du 13 septembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Cette décision était fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a relevé que, postérieurement à l'introduction du recours pour excès de pouvoir, l'infraction à l'origine du retrait de points avait été supprimée du dossier du conducteur, entraînant la restitution de son capital de points et le retrait de la décision contestée. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : LEJEUNE

31 octobre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503986

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du ministre de l’intérieur du 31 juillet 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a invité la requérante, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai de trente jours. En l’absence de confirmation dans ce délai, Mme B... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 20 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : LEJEUNE

20 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515989

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... A... contestant l'arrêté du 28 août 2025 du préfet du Val-d'Oise l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation, et d'erreur de fait ou de défaut d'examen, estimant la décision fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure de police administrative.

Avocat : LEJEUNE

7 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506229

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au ministre de l'Intérieur de créditer son permis de conduire de quatre points suite à un stage de sensibilisation. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, dès lors que la décision 48SI constatant une perte de points lui avait été régulièrement notifiée le 11 juillet 2025, avant la réalisation du stage. En conséquence, la condition posée par l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la demande a été rejetée.

Avocat : LEJEUNE ETIENNE

29 septembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505357

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision 48 SI du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre a toutefois restitué un point au requérant, ce qui a conduit à la suppression des mentions litigieuses. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et injonctives. L’Etat a été condamné à verser 500 euros à M. A... au titre des frais d’instance.

Avocat : LEJEUNE

26 septembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526046

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A pour obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet de police de réexaminer sa situation. La requérante s'est désistée de ses conclusions à fin d'injonction après que le préfet a produit ses observations. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEJEUNE

25 septembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502691

Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 23 septembre 2025, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A qui contestait la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Cette solution a été retenue car, postérieurement à l'introduction du recours pour excès de pouvoir, l'administration a supprimé du fichier national les mentions litigieuses, rendant les conclusions en annulation et en injonction sans objet. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'Etat à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : LEJEUNE

23 septembre 2025
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506041

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi en référé par M. B sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur les demandes d'injonction et d'astreinte. Le requérant contestait l'inexécution d'une précédente ordonnance du 8 août 2025, qui enjoignait au préfet de la Gironde de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. En cours d'instance, le préfet a finalement délivré une autorisation conforme, privant le litige de son objet. L'Etat a été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : LEJEUNE

19 septembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514154

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C B, ressortissant colombien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 26 juillet 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours renouvelables. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant n'avait pas été privé de son droit d'être entendu, conformément aux principes généraux du droit de l'Union européenne. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : LEJEUNE

15 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427448

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 3 000 euros à M. A pour la carence fautive à le reloger, après qu'il a été reconnu prioritaire par la commission de médiation le 1er juin 2023. La responsabilité de l'État est engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison de l'absence d'offre de relogement dans le délai de six semaines et de l'inexécution d'une ordonnance d'injonction. Le préjudice, incluant troubles dans les conditions d'existence et préjudice moral, a été évalué en fonction de la durée de la carence et de la situation familiale (trois personnes hébergées dans un logement inadapté). Les intérêts au taux légal sont accordés à compter du 14 octobre 2024, avec capitalisation.

Avocat : LEJEUNE

12 septembre 2025• 4e Section - 2e Chambre - R.222-13