LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

301 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

301

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 422

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LEONEEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530143

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de la requête de M. B... qui contestait son refus d'inscription en quatrième année et son exclusion définitive de la Fémis. Ce désistement est fondé sur l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : LEONEM AVOCATS

7 janvier 2026
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510846

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... et Mme E... qui demandaient la suspension d'un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter un logement occupé illégalement à Schiltigheim. Les requérants invoquaient une atteinte grave à leur droit à l'hébergement d'urgence et à la vie familiale. Le juge a constaté que les intéressés avaient déjà quitté les lieux et étaient hébergés chez un tiers, ce qui faisait perdre à leur demande son objet et son urgence. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL LEONEM

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
31 décembre 2025
CAA54Décision• autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01541

Avocat : LEONEM AVOCATS

18 décembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504928

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Huningue réglementant la circulation rue de la Libération. Par un mémoire enregistré le 16 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du même jour. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : SELARL LEONEM

16 décembre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01975

Avocat : LEONEM AVOCATS

16 décembre 2025• Juge des référés
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401931

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur le litige opposant M. B... à l'administration fiscale concernant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018, résultant d'un avantage occulte consenti par une SCI. En cours d'instance, l'administration a accordé un dégrèvement partiel de 163 211 euros, rendant les conclusions de M. B... sans objet à due concurrence. Pour le surplus, le tribunal a substitué la qualification de revenus de capitaux mobiliers à celle de revenus fonciers, sur le fondement des articles 111 c, 158 7-2° et 200 A 1 du code général des impôts, et a appliqué la majoration de 40 % pour manquement délibéré (article 1729 du CGI) au lieu de la majoration de 80 % pour manœuvres frauduleuses. La requête a été rejetée pour le surplus.

Avocat : SELARL LEONEM

15 décembre 2025• 3ème chambre
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02930

Avocat : LEONEM AVOCATS

11 décembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01734

Avocat : LEONEM AVOCATS

11 décembre 2025• 1re chambre - formation à 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308054

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de la SARL Holding Financière Orior contestant le refus du maire de Mittelbergheim de lui délivrer un certificat d'urbanisme pour la construction d'une maison individuelle. La société requérante invoquait l'illégalité du classement de la parcelle en zone A du plan local d'urbanisme, estimant qu'il était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté cette exception d'illégalité, considérant que le classement en zone agricole était justifié par le potentiel agronomique des terres, conformément aux articles L. 151-5, L. 151-9 et R. 151-22 du code de l'urbanisme. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté municipal a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : SELARL LEONEM

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402997

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la société M. A... tendant à la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les années 2019 et 2020. Le litige portait principalement sur la déductibilité de la TVA afférente à un bien immobilier acquis en Corse, que la société présentait comme un outil de travail pour son activité éditoriale culinaire. Le tribunal a jugé que la société n'apportait pas la preuve que ce bien, à usage d'habitation, était effectivement utilisé pour les besoins de ses opérations imposables, condition posée par l'article 271 du code général des impôts. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : LEONEM AVOCATS

3 décembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504612

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par l’hôtel de la Couronne d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Riquewihr du 18 mars 2025, relative à l’accès au centre-ville. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 25 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 28 novembre 2025.

Avocat : SELARL LEONEM

28 novembre 2025
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02695

Avocat : LEONEM AVOCATS

19 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303482

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de l’association Family Camping contre deux délibérations du conseil municipal d’Erstein du 3 avril 2023. La première concernait la désaffectation et le déclassement du domaine public d’une parcelle abritant un camping municipal, et la seconde autorisait la signature d’un bail commercial sur ce même bien. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés d’un défaut de convocation et d’information des conseillers municipaux (articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales), d’une erreur de droit sur le déclassement (article L. 2141-1 du code général de la propriété des personnes publiques), et de l’illégalité du bail. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées.

Avocat : SELARL LEONEM

19 novembre 2025• 1ère chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506465

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre une décision de préemption du maire d'Alsting du 11 juin 2025. Le requérant contestait la légalité de l'arrêté pour défaut de délégation de signature, absence de publication régulière et absence de projet d'aménagement. En cours d'instance, le maire a retiré la décision attaquée le 9 septembre 2025, rendant le litige sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions d'annulation et donné acte du désistement de M. B... sur les frais de justice, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

10 novembre 2025
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407768

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. A... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) d’un montant de 13 784,71 euros pour la période de février 2021 à octobre 2023. Le tribunal a jugé que M. A... n’avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, comme l’exige l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles, rendant ses demandes irrecevables. Par conséquent, les conclusions en annulation et en décharge ont été rejetées.

Avocat : SELARL LEONEM

7 novembre 2025• Juge Unique
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500971

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de la SCCV Pourpre visant à annuler l'arrêté du 20 septembre 2024 par lequel le maire d'Eichhoffen a refusé un permis de construire modificatif pour des logements collectifs, en raison de l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France. La requérante invoquait notamment une irrégularité de procédure pour absence de saisine d'un médiateur, ainsi qu'une erreur d'appréciation et de droit dans cet avis. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le maire était en situation de compétence liée par l'avis conforme défavorable de l'architecte des bâtiments de France, fondé sur les articles L. 621-30, L. 621-32 et L. 632-2 du code du patrimoine. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, ainsi que le rejet des demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

23 octobre 2025• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208653

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SCI Soleil Dauphin, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 janvier 2022 par lequel le maire de Kilstett s'est opposé à sa déclaration préalable pour la construction d'une piscine. Le tribunal a jugé que le projet, situé en zone UXa du PLUi destinée aux activités économiques, ne respectait pas les articles A.1-UX et A.2-UX de ce plan. Il a estimé que la piscine, n'étant pas génératrice de surface de plancher et n'étant pas contiguë au bâtiment existant, ne constituait pas une "extension mesurée" autorisée par le règlement. Le second motif de refus, tiré de l'incomplétude du dossier, n'ayant pas été contesté, la décision du maire a été confirmée sur la base du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL LEONEM

23 octobre 2025• 7ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530142

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension des décisions de l'École nationale supérieure des métiers de l'image et du son (Fémis) portant refus d'inscription en quatrième année et exclusion définitive. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance des droits de la défense, de l'incompétence, du défaut de motivation ou du caractère disproportionné, n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.

Avocat : LEONEM AVOCATS

21 octobre 2025
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01444

Avocat : LEONEM AVOCATS

14 octobre 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401840

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. M. A... contestait le refus de l'ONIAM de l'indemniser sur le fondement de l'article L. 3131-4 du code de la santé publique. Le tribunal a constaté que la décision de rejet de l'ONIAM, notifiée le 2 février 2024, fixait un délai de recours de deux mois expirant le 3 avril 2024, alors que la requête n'a été enregistrée que le 5 avril 2024. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête tardive a été rejetée sans expertise.

Avocat : LEONETTI

9 octobre 2025