Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313483

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de refus de titre de séjour née le 5 mai 2022, opposée par la préfète du Val-de-Marne à M. A..., ressortissant haïtien entré en France à 9 ans via un regroupement familial. Le tribunal juge que M. A... remplissait les conditions de l'article L. 423-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir de plein droit une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale", son père étant titulaire d'une carte de résident. La décision est annulée pour méconnaissance de ces dispositions.

Avocat : LEPEU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505891

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 18 août 2025 renouvelant l’assignation à résidence de M. A... pour un an. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que l’obligation de se présenter au commissariat chaque mercredi faisait obstacle à son intégration professionnelle, alors qu’il est dépourvu de titre de séjour et soumis à une obligation de quitter le territoire français. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : LEPEUC MARIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515753

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, était saisi d’une demande d’exécution de son ordonnance du 12 novembre 2024, laquelle enjoignait au préfet du Val-de-Marne de remettre un récépissé de demande de titre de séjour à Mme C... sous astreinte de 50 euros par jour. Le préfet ayant finalement remis un récépissé valable du 13 mai au 12 novembre 2025, renouvelé le 27 novembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’exécution. S’agissant de la demande de liquidation provisoire de l’astreinte, le tribunal a relevé que l’exécution était intervenue avec retard, mais a estimé qu’il n’y avait pas lieu de liquider l’astreinte, en application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, sans préciser les motifs de cette modération.

Avocat : LEPEU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515745

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension de l'exécution des décisions implicites de rejet des demandes d'admission exceptionnelle au séjour présentées par Mme C... épouse D... et M. D..., ressortissants algériens. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne justifiant pas d'une situation personnelle ou professionnelle suffisamment précaire pour caractériser une urgence nécessitant une suspension immédiate. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, ainsi que celles relatives aux frais de justice, ont également été rejetées.

Avocat : LEPEU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515744

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de Mme C... épouse D... et de M. D... tendant à la suspension des décisions implicites de rejet de leurs demandes d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide du juge, malgré l'ancienneté de leurs démarches et leur situation familiale et médicale. En conséquence, les demandes d'injonction et d'astreinte ont également été rejetées, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEPEU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505892

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de l’Eure du 16 janvier 2025 classant sans suite la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, d’autant que son récépissé ne l’autorisait pas à travailler. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEPEUC MARIE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00660

Avocat : LEPEUC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519622

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension du refus consulaire de délivrance d’un visa « talent ». Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, le requérant n’établissant pas une urgence particulière justifiant de saisir le juge avant que la commission de recours (CRRV) ne statue sur son recours administratif préalable obligatoire. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LEPEUC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01615

Avocat : LEPEUC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505148

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par M. A..., ressortissant sénégalais, pour contester le retrait de son titre de séjour, le refus implicite de réexamen de sa situation et son assignation à résidence. À l'audience, son avocat s'est désisté des conclusions dirigées contre l'arrêté de retrait du 7 février 2025. Le tribunal a admis provisoirement M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : LEPEUC MARIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310739

Le Tribunal administratif de Montreuil annule l'arrêté du 7 septembre 2023 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait assigné à résidence M. A..., ressortissant syrien, pour une durée de six mois. Cette annulation est prononcée au motif que l'arrêté d'assignation à résidence était dépourvu de base légale, l'obligation de quitter le territoire français sur laquelle il se fondait ayant été elle-même annulée par un jugement du tribunal administratif de Rouen du 6 février 2024. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État est condamné à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : LEPEUC MARIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504778

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 3 octobre 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal écarte les moyens d’illégalité soulevés, estimant que la décision est suffisamment motivée, qu'elle a été précédée d'un examen particulier de la situation du requérant et que son droit d'être entendu a été respecté. Il juge également que la demande d'asile de M. A... avait déjà été définitivement rejetée et que l'existence d'une perspective raisonnable d'éloignement n'est pas contestée. La solution est fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEPEUC MARIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517299

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse B..., ressortissante tunisienne, qui demandait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de titre de séjour. La requérante, bien qu’ayant été titulaire d’un titre de séjour, sollicitait en réalité une première délivrance sur un nouveau fondement (article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile), et non un renouvellement. Le juge a estimé que la mesure demandée ne présentait pas un caractère utile, faute pour l’intéressée d’avoir suivi la procédure de dépôt en ligne applicable aux premières demandes en Seine-Saint-Denis. La requête a donc été rejetée, y compris la demande d’aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : LEPEU KRISTEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04845

Avocat : LEPEU

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01536

Avocat : LEPEUC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504642

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. La requête a été jugée tardive, car le délai de recours d'un mois, prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait expiré avant son enregistrement. Le tribunal a constaté que la notification de l'arrêté, réputée effectuée le 4 août 2025, n'avait pas été suivie d'un recours dans le délai légal, et que la demande d'aide juridictionnelle postérieure n'avait pas interrompu ce délai. En conséquence, l'ordonnance rejette également la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : LEPEUC MARIE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01275

Avocat : LEPEUC