Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505151

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Drôme du 28 novembre 2024 refusant le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que le préfet avait légalement pu exclure du regroupement familial l'épouse de M. A... au motif qu'elle résidait déjà en France, en application de l'article L. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également été considérée comme ne méconnaissant pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LETELLIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505150

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Drôme refusant le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a également jugé que le préfet avait légalement pu exclure du regroupement familial l'épouse de M. A... sur le fondement de l'article L. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car elle résidait déjà en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : LETELLIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510440

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'aide juridictionnelle, d'annulation d'un arrêté préfectoral et d'injonction. La juridiction ne statue donc pas sur le fond du litige relatif au refus de délivrance d'un certificat de résidence. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600762

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour pluriannuel "talent – salarié qualifié". Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la décision ayant des conséquences immédiates sur la situation de l'étranger. Il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LETERME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506232

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a été saisi par une caisse de compensation suisse, subrogée dans les droits d’un patient, afin d’ordonner une expertise médicale sur les conditions de sa prise en charge en France. La requérante invoquait l’article 85 du Règlement UE 883/04, étendu à la Suisse, pour justifier son intérêt à agir. Le tribunal a rejeté la demande, estimant que la requérante ne justifiait pas d’un intérêt suffisant à obtenir une mesure d’instruction en France, dès lors que l’action en responsabilité relèverait, le cas échéant, des juridictions suisses et de la loi suisse. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin d’examiner les demandes de mise en cause des autres parties.

Avocat : LETENDRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501187

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme C., ressortissante pakistanaise, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour violences conjugales et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que l'arrêté attaqué était légal. Il a notamment écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait application des textes invoqués par la requérante, comme l'article L. 425-6 du CESEDA ou l'article 3 de la CEDH, faute de moyens fondés.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307078

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l'arrêté du 6 février 2023 par lequel la préfète de la Drôme a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C..., ressortissante comorienne. Le tribunal estime que, dans les circonstances très particulières de l'espèce (arrivée à Mayotte à 11 ans, délégation d'autorité parentale, poursuite d'études en métropole interrompue par le refus), la préfète a commis une erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de son pouvoir de régularisation. Il enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour temporaire à Mme C... dans un délai de deux mois. La décision se fonde sur le pouvoir général de régularisation du préfet, sans application spécifique d'un texte.

Avocat : LETELLIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512029

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, afin d'obtenir une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet du Nord lui a délivré le document demandé, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l'État, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516024

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai et une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que l'absence de titre de séjour justifiait légalement la mesure d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LETELLIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505593

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 29 janvier 2025 par lequel le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour « vie privée et familiale » de M. A..., ressortissant argentin, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée portée à la vie privée et familiale de l'intéressé, qui justifie d'une relation stable avec une ressortissante française par un pacte civil de solidarité et de nombreux liens en France. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de police de délivrer à M. A... un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.

Avocat : LETERME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513248

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a ordonné au département de la Drôme de procéder à l'évaluation de la situation de M. A..., se déclarant mineur isolé, dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 150 euros par jour de retard. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée par la situation de rue du requérant et que le refus de prise en charge portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'hébergement d'urgence, en méconnaissance des articles L. 221-1 et L. 221-2-4 du code de l'action sociale et des familles. L'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée.

Avocat : LETELLIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302445

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 27 janvier 2023 par lequel le maire de Dunkerque avait révoqué Mme A..., attachée territoriale principale. La décision a été annulée en raison d'un vice de procédure affectant la composition du conseil de discipline, la commune n'ayant pas démontré que les règles de parité et de quorum prévues à l'article L. 532-8 du code général de la fonction publique avaient été respectées, ce qui a privé l'agent d'une garantie. Le tribunal a également jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'arrêté du 18 janvier 2023, celui-ci ayant été implicitement retiré. En conséquence, il a enjoint à la commune de réintégrer juridiquement Mme A... pour la période concernée.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503859

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par un anesthésiste contractuel du centre hospitalier public du Cotentin. Le requérant contestait sa suspension conservatoire de fonctions, prononcée en juillet 2025 puis prolongée en octobre 2025 dans le cadre d’une procédure disciplinaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence, exigée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, faute pour l’intéressé de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation ou à sa réputation. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LETERTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501326

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 9 janvier 2025 du président du conseil départemental de l’Ardèche mettant fin à son hébergement et accompagnement dans le cadre d’un contrat jeune majeur. La requête en référé suspension ayant été rejetée le 7 février 2025, M. B... a été informé, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qu’il devait confirmer le maintien de sa requête au fond sous un mois, sous peine de désistement d’office. Aucune confirmation n’étant parvenue dans ce délai, le tribunal a constaté le désistement et en a donné acte par ordonnance du 2 décembre 2025.

Avocat : LETELLIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503838

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par un anesthésiste contractuel du centre hospitalier public du Cotentin. Ce dernier contestait sa suspension conservatoire et l’engagement d’une procédure disciplinaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, le requérant n’ayant fourni aucune argumentation à cet égard. En conséquence, la requête a été rejetée sans débat contradictoire sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LETERTRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00377

Avocat : LETELLIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02932

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203386

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme Coudeyras, qui contestait le titre de pension lui accordant une pension d'invalidité sur le fondement de l'article L. 29 du code des pensions civiles et militaires de retraite, et non sur celui de l'article L. 30. La requérante soutenait que son taux d'invalidité global de 70% lui ouvrait droit au minimum de pension prévu par l'article L. 30. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article R. 41 du même code, il convenait de déduire du taux global le taux d'invalidité préexistant à sa titularisation (estimé à 40%), ce qui aboutissait à un taux d'invalidité imputable à l'aggravation en cours de carrière inférieur à 60%, ne permettant pas l'application de l'article L. 30. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DANGLETERRE