Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516031

Référé suspension rejeté par le Tribunal Administratif de Nantes. Mme A demandait la suspension du refus implicite de visa de long séjour pour ses enfants mineurs au titre de la réunification familiale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de preuve de démarches rapides après l'obtention du statut de réfugiée en 2021 et de démonstration de risques imminents d'excision ou de mariage forcé. La requête a été rejetée sans audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515937

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de recours contre les refus de visa du 16 octobre 2024, qui avait confirmé le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale aux enfants de Mme E. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, en raison du délai d'un an écoulé entre la décision contestée et la saisine du juge des référés, sans justification suffisante. La requérante n'a pas démontré un préjudice suffisamment grave et immédiat justifiant une suspension avant le jugement au fond.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404971

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur les requêtes de M. B... C..., M. E... C... et M. D... C... qui contestaient des refus de visa de court séjour. Les visas sollicités ont été délivrés par l'autorité consulaire française à Nouakchott le 24 juin 2025, et un passeport belge avec visa d'entrée en France a été obtenu pour le jeune A... C..., rendant les décisions attaquées caduques. Le tribunal a joint les deux requêtes et, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a déclaré sans objet les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Il a également condamné l'État à verser une somme à l'avocate des requérants au titre des frais d'instance, conformément à l'article L. 761-1 du code de justice administrative et à l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404083

Refus de visa de long séjour pour une enfant mineure. Le Tribunal administratif de Nantes, par ordonnance, constate un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction, le visa ayant été délivré le 1er juillet 2025. L'Etat est condamné à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais d'instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LEUDET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00446

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514859

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas long séjour au titre du regroupement familial pour les trois enfants de M. et Mme A. Les requérants invoquaient l'urgence liée à la durée de la séparation et au risque d'excision de leurs filles mineures en Mauritanie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, notamment en raison du défaut de démonstration de l'imminence du risque de mutilation sexuelle.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513960

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de recours contre les refus de visa du 29 mai 2024, qui refusait la délivrance de visas de regroupement familial à Mme D B et à l'enfant A B. La condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'a pas été jugée remplie, les requérantes n'ayant pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts, malgré la séparation familiale invoquée. L'ordonnance a été rendue sans audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEUDET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03426

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400396

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. D C et Mme F A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer un visa de long séjour à Mme F A au titre de la réunification familiale. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a informé le tribunal que le visa sollicité avait été délivré le 16 janvier 2025. Le tribunal a constaté que la décision attaquée avait été implicitement retirée, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocat des requérants.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318782

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411323

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415433

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318817

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407285

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406518

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408771

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405221

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de visa de long séjour pour réunification familiale de son enfant mineur. En cours d’instance, le visa a été délivré par l’autorité consulaire le 23 avril 2024, rendant la décision attaquée caduque. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté la demande de frais d’instance.

Avocat : LEUDET