Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600028

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B... concernant le refus de regroupement familial pour son époux. La requérante invoquait l'urgence liée à la séparation familiale et au handicap de son enfant, ainsi que des moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant. Toutefois, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison du délai de sept mois entre la décision de rejet du recours gracieux (14 novembre 2024) et l'introduction de la requête en suspension (19 juin 2025), sans justification de circonstances particulières.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504065

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi d’une requête de Mme C... contestant le refus du préfet de la Moselle de délivrer une carte nationale d’identité à son enfant mineur. Après transmission du dossier par le tribunal administratif de Strasbourg, le juge nancéien a estimé ne pas être territorialement compétent. Il a rappelé que ce litige relève de la compétence du tribunal dans le ressort duquel siège l’autorité ayant pris la décision, soit le tribunal administratif de Strasbourg, et non du lieu de résidence. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour régler la question de compétence, sur le fondement de l’article R. 351-6 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501458

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du 7 mars 2025 du préfet de Meurthe-et-Moselle refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501694

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal écarte le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant de justifier avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite. Il estime également que le refus ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A... (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et ne méconnaît pas l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de preuve d'une résidence permanente, d'une relation stable et de perspectives d'insertion professionnelle.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00379

Avocat : LEVI-CYFERMAN CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02546

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500847

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... A... visant à annuler la décision implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant son titre de séjour. La requérante, ressortissante congolaise, invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article L. 423-23 du CESEDA) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation comme inopérant, faute pour la requérante d'avoir demandé la communication des motifs. Il a jugé que la décision n'était entachée ni d'un défaut d'examen, ni d'une méconnaissance des textes invoqués, ni d'une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503092

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. E..., ressortissant sierraléonais, contestant un arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions contestées sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503139

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes distinctes, enregistrées sous les numéros 2503139 et 2503140, par lesquelles M. A... et Mme C... demandent l’annulation des arrêtés du 20 décembre 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Les requérants invoquent notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables en raison de leur tardiveté, sans examiner le fond des moyens soulevés. Cette solution est fondée sur les règles de procédure contentieuse administrative régissant les délais de recours contentieux.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503140

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en formation collégiale, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A... et de Mme C... contre des arrêtés préfectoraux du 20 décembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, assortis d'une interdiction de retour de douze mois. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et de procédure contradictoire, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées. Les juges se sont fondés sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510236

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant le courrier du 1er décembre 2025 par lequel l'OFII lui notifiait son intention de mettre fin aux conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que ce courrier constituait un acte préparatoire et non une décision faisant grief. En conséquence, les conclusions en annulation ont été rejetées comme irrecevables, de même que les demandes d'injonction et de frais de justice. Seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02544

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521648

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) rejetant le recours de Mme B... contre un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante a contribué à la situation d'urgence en déposant sa demande de visa plus de trois ans après l'octroi de la protection subsidiaire à son époux et en agissant plus de six mois après la décision implicite. De plus, les risques généraux liés à la condition des femmes en Afghanistan ne suffisent pas à établir une urgence personnelle et immédiate justifiant une suspension sans attendre le jugement au fond.

Avocat : LEVI-CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00421

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509894

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 21 novembre 2025 par laquelle l'OFII a refusé à M. A..., ressortissant pakistanais, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que l'administration a commis une erreur de fait en estimant que le demandeur était entré en France le 13 juin 2023, alors qu'il justifie d'une première entrée le 19 novembre 2025, après un séjour en Belgique. Dès lors, le refus fondé sur l'article L. 551-15 du CESEDA pour demande d'asile tardive est illégal. Le tribunal enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de huit jours.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02632

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501390

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Meuse du 4 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance du droit d'être entendu. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légalement fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02362

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN