LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

523 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

523

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 544

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LEVI-CYFERMANEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509482

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant son transfert aux autorités belges et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, prise par une autorité compétente et régulièrement motivée, n'avait pas méconnu les obligations d'information prévues par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur la base du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

25 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503200

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté les conclusions accessoires de M. A... tendant à l’application des articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

25 novembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500005

Désistement de requête. Le Tribunal Administratif de Strasbourg donne acte du désistement pur et simple de Mme A... de son recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de la Moselle rejetant sa demande de titre de séjour. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

24 novembre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501943

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu. La décision s'appuie notamment sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

13 novembre 2025• Chambre 3
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502400

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de la Meuse du 1er juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a d'abord écarté les moyens dirigés contre un prétendu refus de titre de séjour, la décision attaquée ne portant pas sur ce point. Il a ensuite examiné et rejeté l'ensemble des moyens soulevés, relatifs notamment à la compétence, la motivation, le droit d'être entendu, le respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH), l'absence de délai de départ volontaire, le pays de destination, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

7 novembre 2025• Chambre 2
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508530

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif qu'elle présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen, estimant que l'OFII avait bien procédé à une évaluation de sa vulnérabilité. Il a également jugé que l'absence d'éléments produits par la requérante ne permettait pas de caractériser une erreur manifeste d'appréciation de sa situation.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

30 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508531

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante gabonaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII était fondée sur la présentation tardive de sa demande d'asile, au-delà du délai de 90 jours. Le tribunal a estimé que l'OFII avait procédé à un examen suffisant de la vulnérabilité de la requérante et que les moyens invoqués, notamment le défaut d'examen, l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, après avoir admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 522-1, L. 522-3 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 3-1 de la

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

30 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508638

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E... I..., ressortissant somalien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 1er octobre 2025 renouvelant son assignation à résidence dans l'attente de son transfert vers la Belgique. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire et du droit d'être entendu, ainsi que l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les principes généraux du droit de l'Union européenne.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

28 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508190

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur une requête de M. B... demandant la suspension d'un refus de titre de séjour, a rejeté la demande comme manifestement mal fondée. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, le requérant n'apportant pas de justifications suffisantes sur l'impact de la décision sur sa situation personnelle et familiale, notamment vis-à-vis de son épouse enceinte. En conséquence, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

23 octobre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502409

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

21 octobre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502018

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation pour excès de pouvoir, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

21 octobre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501183

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté préfectoral du 10 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans retenir la substitution de motifs proposée par la préfète.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 octobre 2025• Chambre 3
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503171

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le vice de procédure et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'il existait une perspective raisonnable d'éloignement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 octobre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501489

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que des articles L. 423-23, L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure contradictoire avait été respectée et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions contestées.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 octobre 2025• Chambre 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508059

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légalement motivée et prise après un examen de la vulnérabilité de la requérante. Le tribunal a estimé que la seule présence de son enfant mineur ne suffisait pas à caractériser une erreur manifeste d'appréciation, et que le refus ne faisait pas obstacle à la scolarisation de l'enfant.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

15 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503046

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet de la Meuse du 1er septembre 2025. Cet arrêté refusait son admission au séjour, lui faisait obligation de quitter le territoire français, fixait le pays de destination, prononçait une interdiction de retour d'un an et l'assignait à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

7 octobre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502858

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de M. et Mme A..., qui contestaient le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de leur délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté que les demandes de titre de séjour avaient été présentées par voie postale, alors que la réglementation applicable (articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) impose une comparution personnelle en préfecture pour les catégories de titres concernées. En l'absence de dépôt régulier, le silence gardé par l'administration n'a pu faire naître une décision implicite de rejet susceptible d'être attaquée. Les requêtes ont donc été rejetées en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

26 septembre 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502859

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme A... de requêtes en annulation des décisions implicites de rejet nées du silence gardé par la préfète de Meurthe-et-Moselle sur leurs demandes de titres de séjour. Le tribunal a rejeté ces requêtes comme manifestement irrecevables, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a constaté que les demandes de titres de séjour avaient été présentées par voie postale, alors que la réglementation applicable, fondée sur les articles L. 431-1 et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, exigeait une comparution personnelle en préfecture. En conséquence, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée n'a pu faire naître aucune décision implicite de rejet susceptible d'être contestée.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

26 septembre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500120

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a annulé l'arrêté du 13 novembre 2024, estimant que la décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme B..., compte tenu de son entrée en France à l'âge de 16 ans, de sa scolarité réussie et de ses attaches personnelles. La solution retenue se fonde sur l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

25 septembre 2025• Chambre 3
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500250

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité des décisions de la préfète de Meurthe-et-Moselle. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

25 septembre 2025• Chambre 3