LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

547 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

547

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 818

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LEVI-CYFERMANEffacer tout
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502823

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... E..., ressortissant somalien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités belges, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement Dublin III. Il a estimé que l'arrêté était légal et a rejeté l'ensemble des conclusions du requérant. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

19 septembre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502803

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme C... et M. D..., contestant des arrêtés du préfet de la Meuse du 19 août 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Aucune annulation ni injonction n'a été prononcée, et les demandes de frais de justice ont été rejetées.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

17 septembre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502804

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux recours en excès de pouvoir, formés par Mme C... et M. D..., contre des arrêtés du préfet de la Meuse du 19 août 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Les requérants contestaient notamment la légalité de ces décisions en invoquant l'incompétence de l'auteur, un défaut d'examen et de motivation, la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, il a rejeté les requêtes et les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

17 septembre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502802

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux recours en excès de pouvoir, l’un par Mme C... et l’autre par M. D..., visant à contester des arrêtés du préfet de la Meuse du 19 août 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence. Les requérants invoquent notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la procédure contradictoire avait été respectée et que les stipulations conventionnelles invoquées n’étaient pas méconnues. En conséquence, il a rejeté les requêtes et confirmé la légalité des arrêtés préfectoraux.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

17 septembre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500056

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme C... et M. D..., ressortissants arméniens, contestant les décisions implicites de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant leurs titres de séjour pour raisons médicales. Le tribunal a constaté que des décisions expresses de refus étaient intervenues postérieurement, se substituant aux décisions implicites initiales. En application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les conclusions dirigées contre les décisions implicites sont devenues sans objet, entraînant un non-lieu à statuer. Les demandes d'injonction et de frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 septembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500452

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme F... contestant l'arrêté préfectoral du 8 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 septembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500783

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme D..., ressortissants algériens, contre un arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 leur refusant un titre de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle était légale. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 septembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500784

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme D..., ressortissants algériens, contestant un arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la préfète avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 septembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501405

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui demandait l'annulation de la décision implicite de refus de séjour née du silence de la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a considéré que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer des liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 septembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501582

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante turque, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de son droit d'être entendue. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que la motivation était suffisante au regard des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation pour excès de pouvoir.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 septembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501584

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Meuse refusant son admission au séjour. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que le départ volontaire de l'intéressé n'emportait pas retrait de l'acte attaqué. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du contradictoire, l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant considéré que les moyens n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 septembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500055

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme C... et M. D..., ressortissants arméniens, de recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant leurs demandes de titres de séjour pour raisons médicales. Le tribunal a constaté que des décisions expresses de refus étaient intervenues postérieurement aux décisions implicites attaquées. En application du principe selon lequel une décision expresse se substitue à une décision implicite antérieure, le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre les décisions implicites étaient devenues sans objet. Par conséquent, il n’y a plus lieu de statuer sur les requêtes.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 septembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500379

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant, pris en charge par l'aide sociale à l'enfance, sollicitait son admission au séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également écarté comme inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du même code, faute pour l'intéressé d'avoir présenté une demande sur ce fondement. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. B... garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 septembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500549

Le Tribunal Administratif de Nancy annule l'arrêté du 9 décembre 2024 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle avait obligé Mme C., ressortissante nigériane, à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal retient un défaut d'examen de la situation personnelle et familiale de la requérante, la préfète n'ayant pas tenu compte des demandes d'asile introduites pour ses enfants mineurs, indissociables de sa propre situation. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme C. dans un délai de deux mois. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens invoqués.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

16 septembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502832

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, l'arrêté étant signé par une autorité compétente et comportant les considérations de droit et de fait nécessaires. Il estime également que la décision d'éloignement ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête est donc rejetée.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

11 septembre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502684

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme et M. B, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Meuse leur faisant obligation de quitter le territoire français, assortie d’une interdiction de retour d’un an et d’une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. Il a également écarté comme inopérants les moyens tirés de la violation des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que du vice de procédure. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les conventions internationales précitées.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

29 août 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502685

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme et M. B, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Meuse leur faisant obligation de quitter le territoire français, assorties d’une interdiction de retour d’un an et d’une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. Il a également écarté comme inopérants les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que du vice de procédure. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

29 août 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501599

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. G et Mme H contre les arrêtés du 5 mars 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants contestaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de procédure contradictoire, l'insuffisance de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le principe du contradictoire avait été respecté et que les mesures n'étaient pas disproportionnées au regard de la vie privée et familiale des intéressés. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

28 août 2025• Chambre 2
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501570

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. C, ressortissant kosovar, contestant un arrêté préfectoral du 31 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de douze mois. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation, la méconnaissance du contradictoire et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il juge que l'arrêté est légalement fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration n'est pas applicable aux mesures d'éloignement.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

28 août 2025• Chambre 2
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501598

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. G et Mme H, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 5 mars 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du principe du contradictoire, un défaut de motivation et une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que l'ensemble des moyens soulevés, fondés sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le code des relations entre le public et l'administration (CRPA), la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et la Charte des droits fondamentaux de l'UE, n'étaient pas fondés. En conséquence, les demandes d'annulation, d'injonction et de frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

28 août 2025• Chambre 2