Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501383

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du 10 février 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence d'examen approfondi de sa situation. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501384

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. C et Mme D, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 12 février 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées à leur situation personnelle et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400473

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant le refus de séjour du 28 novembre 2023. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été prise en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403569

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants algériens, qui contestaient le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de leur délivrer un titre de séjour. Les requérants invoquaient une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et aux intérêts supérieurs de leurs enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a jugé que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régit de manière complète leur situation, écartant l'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des injonctions.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300989

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite du préfet de Meurthe-et-Moselle de l’admettre au séjour pour raisons médicales. Le tribunal a relevé que le requérant n’apportait pas la preuve de la réception par la préfecture de sa demande de titre de séjour du 21 juillet 2022, rendant ses conclusions irrecevables. Par ailleurs, la demande de communication des motifs de ce refus implicite a été jugée insusceptible de recours. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403567

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants algériens, qui contestaient le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de leur délivrer un titre de séjour. Les requérants invoquaient une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et aux intérêts supérieurs de leurs enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a jugé que leur situation était régie de manière complète par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et non par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les moyens soulevés ont été écartés et les demandes d'annulation et d'injonction rejetées.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501385

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours en excès de pouvoir de M. C et Mme D, un couple, contre des arrêtés de la préfète de Meurthe-et-Moselle du 12 février 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut de procédure contradictoire, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le droit d'être entendu avait été respecté et que les mesures n'étaient pas disproportionnées au regard de la vie privée et familiale des intéressés. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des arrêtés pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502532

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du 29 juillet 2025 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle l'avait assigné à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de méconnaissance du principe du contradictoire, en se fondant sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de l’assignation à résidence, l’éloignement de l’intéressé demeurant une perspective raisonnable.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502469

Le Tribunal Administratif de Nancy était saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Meuse du 17 juillet 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le préfet a fait valoir que cet arrêté avait été abrogé par un arrêté du 7 août 2025. Le tribunal a constaté que l’abrogation de l’acte attaqué privait d’objet le recours formé à son encontre. En conséquence, il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la requête.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502309

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B du centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) qu'il occupait sans droit. La requête de la préfète de Meurthe-et-Moselle a été accueillie, le juge constatant que le maintien de l'intéressé, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, faisait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile et constituait une situation d'urgence et d'utilité publique. L'ordonnance se fonde sur les articles L. 551-11, L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la fin de l'hébergement après la perte du droit au séjour et la possibilité pour l'autorité administrative de saisir le juge des référés. Un délai de quinze jours a été accordé à M. B pour quitter les lieux avant que le recours à la force publique ne soit autorisé.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502308

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la préfète de Meurthe-et-Moselle, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, pour ordonner l'expulsion d'une ancienne demandeuse d'asile, Mme A C B, qui se maintient sans droit dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) après le rejet de sa demande. La juge des référés a admis Mme B à l'aide juridictionnelle provisoire. Se fondant sur les articles L. 551-11, L. 542-1 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a fait droit à la demande préfectorale, considérant que le maintien de l'intéressée faisait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs et constituait une situation d'urgence et d'utilité publique. La solution retenue est donc l'expulsion de Mme B du logement qu'elle occupe sans titre.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512490

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. Cette décision confirmait le refus de délivrance d'un visa de long séjour pour réunification familiale opposé à Mme B par l'autorité consulaire française à Téhéran. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : LEVI-CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502352

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes distinctes, par Mme E épouse B et M. A B, visant à contester des arrêtés préfectoraux du 2 juillet 2025 ordonnant leur reconduite à la frontière. Les requérants, un couple, invoquent de nombreux moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'atteinte à leur vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article 3-1 de la CIDE), ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les requêtes sollicitent l'annulation des arrêtés et le sursis à statuer en attendant la décision de la Cour nationale du droit d'asile. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la directive 2008/115/CE, et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502351

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme E épouse B et de M. A B, qui demandaient l'annulation des arrêtés du 2 juillet 2025 par lesquels le préfet de la Meuse leur avait imposé une obligation de quitter le territoire français, une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'un défaut d'examen de leur situation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les principes généraux du droit administratif.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401825

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, un ressortissant malien, qui contestait le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que la demande de titre, présentée après l'âge de 19 ans, ne pouvait être satisfaite sur le fondement de l'article L. 423-22 du CESEDA, qui exige une demande dans l'année suivant la majorité. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400463

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante comorienne, qui contestait le refus de la préfète de Meurthe-et-Moselle de l'admettre au séjour. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00949

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502102

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme E, épouse C, et de M. A C, contestant des arrêtés du préfet de la Meuse du 13 juin 2025 leur imposant une obligation de quitter le territoire français, une interdiction de retour d’un an, et une assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de procédure contradictoire, une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN