Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406361

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une résidence continue en France depuis 2014, ni de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables pour bénéficier d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les moyens soulevés, y compris ceux tirés de la violation de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01010

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410323

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 25 septembre 2024 lui retirant sa carte de résident. Le tribunal a jugé que l'arrêté, pris par une autorité compétente et suffisamment motivé, était fondé sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que les condamnations pénales répétées de M. B pour trafic et usage de stupéfiants constituaient une menace grave pour l'ordre public justifiant le retrait de son titre de séjour. Enfin, le tribunal a considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504471

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines du 21 mars 2025. Cet arrêté refusait son titre de séjour "salarié", l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière, et a examiné les autres moyens, notamment l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00408

Avocat : SELARL LEVY ET WUST AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508552

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante turque, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour ou de lui fixer un rendez-vous. Le juge a estimé que les conclusions visant à obtenir des mesures d'organisation du service public d'accueil des étrangers ne relèvent pas de la compétence du juge des référés. Il a également jugé qu'une injonction de statuer sur une demande de titre de séjour constituerait une mesure définitive excédant son office, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires. Enfin, la demande de fixation d'un rendez-vous a été rejetée, la condition d'urgence n'étant pas suffisamment établie au regard des circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502374

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour présentée par M. B, ressortissant britannique. Le juge a estimé que la décision attaquée n'était pas née, faute pour le requérant de justifier du dépôt effectif de sa demande de renouvellement et en l'absence d'expiration du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étaient pas remplies.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502558

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet des Deux-Sèvres du 7 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. Les autres décisions (pays de destination, interdiction de retour, assignation à résidence) ont été validées comme légales et proportionnées, sans erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504320

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme E contestant le refus de l'OFII d'accorder les conditions matérielles d'accueil à leur fille. La décision, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légalement motivée et signée par une autorité compétente. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'entretien préalable, l'article D. 551-18 ne s'appliquant qu'aux décisions de retrait et non de refus. La solution retenue confirme la légalité du refus de l'OFII.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508194

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet des Yvelines du 11 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence d'examen suffisant de la situation personnelle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521974

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Ce dernier demandait des mesures pour faire cesser l'inégalité d'accès au service public et obtenir une réponse à sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet de police avait délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 6 novembre 2025, ce qui faisait disparaître la situation d'urgence requise par les textes. En conséquence, la condition d'urgence n'étant plus remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : CABINET SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507976

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 7 juillet 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait maintenu M. A, ressortissant turc, en rétention administrative. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait se fonder sur la seule circonstance que la demande d'asile avait été présentée après le placement en rétention pour présumer qu'elle visait à faire échec à l'éloignement, sans procéder à une appréciation individuelle de la situation. Cette décision est fondée sur l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose une évaluation au cas par cas. En conséquence, le tribunal a ordonné la fin de la rétention et la délivrance d’une attestation de demande d’asile à M. A.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302931

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme Marquis et M. B qui contestaient les nuisances sonores des sonneries de cloches des églises Saint-Eucaire et Sainte-Ségolène à Metz. Les requérants demandaient l'annulation de la décision du maire de Metz refusant de modérer ces sonneries et de décaler celles du week-end, ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions indemnitaires faute de demande préalable auprès de l'administration. Sur le fond, il a estimé que les sonneries litigieuses, régies par la loi du 18 germinal an X et l'arrêté conjoint de l'évêque de Metz et du préfet de la Moselle du 29 août 1991, ne constituaient pas une nuisance excessive et que la décision du maire était légale.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2108768

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Viamedis d’un recours en excès de pouvoir contre des titres exécutoires émis par le centre hospitalier régional de Metz-Thionville, pour un montant total de 177 422,22 euros, et contre la saisie administrative à tiers détenteur subséquente. Le tribunal a constaté que la créance en cause, non fiscale et relevant d’un établissement public de santé, ne relevait pas de la compétence de la juridiction administrative pour les conclusions contestant l’acte de poursuite. Par ailleurs, il a été partiellement fait droit à la demande, certains titres ayant été annulés ou soldés par l’hôpital, conduisant à un non-lieu partiel. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et les règles de compétence administrative.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02760

Avocat : AARPI BOULAY & LEVY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04376

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01247

Avocat : SCP ALEXANDRE LEVY KAHN BRAUN